Le rapport<\/a> <\/span><\/span><\/span>Banking<\/span><\/span> on <\/span><\/span>Climate<\/span><\/span> Chaos 2021 <\/span><\/span>a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que <\/span><\/span>les 60 plus grandes banques du monde ont accord\u00e9 $3 800 milliards aux entreprises actives dans les secteurs du p\u00e9trole, du gaz et du charbon depuis l\u2019Accord de Paris<\/span><\/span>, avec des financements <\/span><\/span>plus hauts en 2020 qu\u2019en 2016,<\/span><\/span> et ce<\/span><\/span> surtout en France.<\/span><\/span> <\/span><\/span> <\/span><\/span> <\/b><\/p>\n Issu de la collaboration entre Reclaim Finance, <\/span><\/span>Rainforest<\/span><\/span> Action Network, <\/span><\/span>BankTrack<\/span><\/span>, <\/span><\/span>Indigenous<\/span><\/span> Environmental<\/span><\/span> Network, <\/span><\/span>Oil<\/span><\/span> Change International et <\/span><\/span>le <\/span><\/span>Sierra Club, le rapport a \u00e9t\u00e9 soutenu par plus de 300 organisations de 50 pays du monde entier.<\/span><\/span> Le nombre de banques analys\u00e9es globalement passe de 35 \u00e0 60 dans cette 12\u00e8me \u00e9dition du rapport.<\/span><\/span><\/p>\n Les banques <\/span><\/span>fran\u00e7aises<\/span><\/span> et \u00e9tats-uniennes sous le feu des critiques<\/span><\/span> <\/span><\/span><\/b><\/span><\/p>\n Avec un montant de $86 milliards, l<\/span><\/b>es banques <\/span><\/b>fran\u00e7aises<\/span><\/b> <\/b>atteignent<\/span><\/b> la 4<\/span><\/b> <\/b>\u00e8me<\/span><\/b> place<\/span><\/b> mondiale <\/span><\/b>du classement en 2020<\/span><\/b> <\/b>en termes de<\/span><\/b> soutien aux <\/span><\/b>\u00e9nergies<\/span><\/b> fossiles<\/span><\/b> (et 1<\/span><\/b>\u00e8<\/span><\/b>re en Europe)<\/span><\/b>.<\/span><\/b> Les<\/span> financements<\/span> de <\/span>c<\/span>es grandes banques ont presque doubl\u00e9 entre 2016 et 2020<\/span> (soit en moyenne de 19% par an)<\/span>, avec un montant total de $295 milliards<\/span>, en pleine contradiction avec l\u2019objectif de s\u2019aligner avec <\/span>1,5\u00b0C. <\/span>.<\/span><\/p>\n Avec pr\u00e8s de <\/span>$41 milliards de financements aux \u00e9nergies fossiles en 2020, BNP Paribas est la banque <\/span><\/b>qui a le plus<\/span><\/b> augment\u00e9 <\/span><\/b>ses soutiens entre 2019 et 2020 au niveau international<\/span><\/b>. <\/span>Malgr\u00e9<\/span> ses politiques sectorielles consid\u00e9r\u00e9es comme \u00e9tant plus ambitieuses que les autres, en 2020, <\/span>BNP Paribas est 4\u00e8me principal pourvoyeur de financements aux \u00e9nergies fossiles<\/span><\/b>, et 1<\/span><\/b>\u00e8<\/span><\/b>re en <\/span><\/b>Europe<\/span><\/b>.<\/span> \u00ab\u00a0Barclays reste n\u00e9anmoins \u00e0 la premi\u00e8re place europ\u00e9enne et donc \u00e9galement anglaise pour l’ensemble de la p\u00e9riode 2016-2020.<\/span><\/p>\n Les banques bas\u00e9es aux \u00c9tats-Unis continuent d’\u00eatre les plus grands moteurs mondiaux d’\u00e9missions en 2020, <\/span><\/b>JPMorgan<\/span><\/b> Chase restant la pire banque fossile <\/span><\/b>a<\/span><\/b>u mon<\/span><\/b>de<\/span><\/b>. Les politiques des banques chinoises et japonaises en mati\u00e8re de <\/span>p\u00e9trole<\/span>, gaz et charbon<\/span> sont \u00e9galement tr\u00e8s probl\u00e9matique<\/span>, <\/span>avec <\/span>M<\/span>I<\/span>FG et la Bank of China \u00e9tant en t\u00eate du classement des banques polluantes dans c<\/span>es deux <\/span>pays.<\/span><\/p>\n Hausse de soutien vers les <\/span><\/span>d\u00e9veloppeurs<\/span><\/span> des <\/span><\/span>\u00e9nergies<\/span><\/span> fossiles <\/span><\/span> <\/b><\/span><\/p>\n Le rapport r\u00e9v\u00e8le que <\/span><\/span>ces banques ont vers\u00e9 la somme <\/strong><\/span><\/span>$1 500 milliards<\/span><\/span> dans 100 grandes entreprises \u00e0 l’origine de projets d’expansion des <\/span><\/span>\u00e9nergies<\/span><\/span> fossiles – ce qui repr\u00e9sente une augmentation alarmante de 10 % en 2020<\/span><\/span><\/strong> par rapport \u00e0 l’ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente<\/strong>, <\/span><\/span>et ce en d\u00e9pit de<\/span><\/span> la r\u00e9cession suscit\u00e9e par la pand\u00e9mie qui a entra\u00een\u00e9 une baisse de pr\u00e8s de 9 % des financements aux \u00e9nergies fossiles au niveau international. Cela <\/span><\/span>comprend<\/span><\/span> l<\/span><\/span>es entreprises \u00e0 l’origine de projets tr\u00e8s controvers\u00e9s comme l’ol\u00e9oduc de sables bitumineux Line 3 d’Enbridge, qui <\/span><\/span>fait partie<\/span><\/span> des 20 \u00e9tudes de cas du rapport. <\/span><\/span><\/p>\n Tendances<\/span><\/span> par <\/span><\/span>secteur<\/span><\/span> <\/b><\/p>\n Alors que le financement des sables bitumineux a poursuivi une tendance \u00e0 la baisse, diminuant de 27 % en 2020 pour atteindre 16 milliards de dollars, l<\/strong><\/span><\/span>e financement des mines de charbon a <\/span><\/span>lui<\/span><\/span> l\u00e9g\u00e8rement augment\u00e9 en 2020<\/span><\/span><\/strong> pour atteindre $25,4 milliards ; c’est 25 % de plus qu’en 2016. Le financement des banques pour le p\u00e9trole et le gaz de schiste a diminu\u00e9 de 8 % et reste encore domin\u00e9 par les banques am\u00e9ricaines. <\/span><\/span>Le financement bancaire des 30 plus grandes entreprises de GNL \u00e9tait plus \u00e9lev\u00e9 en 2020 qu’au cours de toute autre ann\u00e9e depuis l’Accord de Paris<\/span><\/span><\/strong>, \u00e0 $28,8 milliards, ce qui refl\u00e8te une id\u00e9e erron\u00e9e selon laquelle le gaz sert d’\u00e9nergie de transition. Vous pouvez lire les tendances chez les acteurs fran\u00e7ais<\/span><\/span> ici<\/u><\/a>.<\/span><\/span><\/p>\n Les demandes du rapport<\/span><\/span> <\/span> <\/b><\/p>\n Selon les auteurs du rapport, les banques doivent adopter des plans d’action <\/span>effectifs <\/span>pour 2021 et <\/span>