{"id":10778,"date":"2021-04-21T06:01:19","date_gmt":"2021-04-21T04:01:19","guid":{"rendered":"https:\/\/reclaimfinance.org\/site\/?p=10778"},"modified":"2023-02-14T18:11:42","modified_gmt":"2023-02-14T17:11:42","slug":"revele-les-gestionnaires-dactifs-embourbes-dans-le-charbon-malgre-promesses-de-neutralite-carbone","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/reclaimfinance.org\/site\/2021\/04\/21\/revele-les-gestionnaires-dactifs-embourbes-dans-le-charbon-malgre-promesses-de-neutralite-carbone\/","title":{"rendered":"R\u00e9v\u00e9l\u00e9 : Les gestionnaires d’actifs embourb\u00e9s dans le charbon malgr\u00e9 promesses de neutralit\u00e9 carbone"},"content":{"rendered":"

Paris, le 21 avril 2021 – Reclaim Finance publie aujourd’hui la premi\u00e8re \u00e9dition de son classement des engagements climatiques des principaux gestionnaires d’actifs, notamment leur approche du secteur du charbon (1). R\u00e9alis\u00e9 avec quatre ONG partenaires d’Europe et d’Am\u00e9rique du Nord*, le rapport compare 29 gestionnaires d’actifs, en mettant l’accent sur le march\u00e9 europ\u00e9en (2). Les auteurs r\u00e9v\u00e8lent que, bien que 16 gestionnaires d’actifs aient pris des engagements \u00e0 long terme en faveur du climat, la quasi-totalit\u00e9 d’entre eux n’ont pas fait le premier pas pour les concr\u00e9tiser : sortir du charbon.<\/b><\/p>\n

Moins de la moiti\u00e9 des gestionnaires d’actifs \u00e9valu\u00e9s ont une politique publique visant \u00e0 limiter les investissements dans le charbon – des titans comme Vanguard, Schroders et PIMCO sont des absents notables. Lorsque des politiques existent, elles autorisent tellement d’exceptions (3) que seuls 25 % de tous les actifs sous gestion de l’\u00e9chantillon sont couverts par un crit\u00e8re d’exclusion du charbon<\/b>.<\/p>\n

L’analyse r\u00e9v\u00e8le qu’alors que 23 000 milliards d’euros d’actifs sous gestion sont couverts par des engagements climatiques \u00e0 long terme (comme des promesses de neutralit\u00e9 carbone), seuls 3 400 milliards d’euros excluent les entreprises ayant des plans d’expansion du charbon<\/strong>. Et ce, malgr\u00e9 une s\u00e9rie d’engagements tr\u00e8s m\u00e9diatis\u00e9s de la part des principaux gestionnaires d’actifs, 11 d’entre eux ayant rejoint l’initiative \u00ab\u00a0Net Zero Asset Managers\u00a0\u00bb le mois dernier, parmi lesquels BlackRock et Allianz GI. Malgr\u00e9 cela, six signataires de l\u2019initiative n’ont pas encore adopt\u00e9 la moindre politique d’exclusion du charbon.<\/p>\n

\n

Pour Lara Cuvelier, charg\u00e9e de campagne investissements durables chez Reclaim Finance :<\/span> \u00ab\u00a0Les gestionnaires d’actifs ont multipli\u00e9 ces derniers mois les engagements pour atteindre un niveau d\u2019\u00e9missions net z\u00e9ro, mais ce rapport montre que ces engagements sont des paroles en l’air. Pour dire les choses simplement, une v\u00e9ritable action climatique est incompatible avec des investissements dans le charbon. Se cacher derri\u00e8re des probl\u00e8mes techniques ne suffira pas, d’autant plus que le charbon est non seulement l’une des \u00e9nergies fossiles les plus polluantes, mais aussi le secteur le plus facile \u00e0 \u00e9liminer des portefeuilles.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Les gestionnaires d’actifs sous le feu des critiques<\/b><\/p>\n

Sur les 29 gestionnaires d’actifs examin\u00e9s, un seul, AXA IM, obtient la moiti\u00e9 des points disponibles<\/strong>. Les plus grands gestionnaires d’actifs du monde font p\u00e2le figure, Vanguard \u00e9tant au bas du classement<\/strong>, aux c\u00f4t\u00e9s de State Street. Malgr\u00e9 de nombreuses annonces sur le climat au cours des derniers mois, BlackRock n’obtient qu’un score de 17\/100, en raison de la faiblesse de ses restrictions sur le charbon et de son soutien continu aux entreprises qui participent au d\u00e9veloppement du secteur.<\/p>\n

C\u00f4t\u00e9 fran\u00e7ais, la note de 0 obtenue par le gestionnaire Natixis IM<\/strong> s\u2019explique par le choix de cet acteur majeur de l\u2019industrie de laisser toute ind\u00e9pendance \u00e0 ses affili\u00e9s pour la gestion des impacts climatiques. Cette absence de politique au niveau global se refl\u00e8te ainsi dans les \u00e9carts importants de r\u00e9sultats entre ses deux plus gros affili\u00e9s, Ostrum et Loomys Sales.<\/p>\n

\n

Katrin Ganswindt, charg\u00e9e de campagne finance et \u00e9nergie \u00e0 Urgewald, a comment\u00e9 :<\/span> \u00ab\u00a0BlackRock et Vanguard repr\u00e9sentent pr\u00e8s de 20 % des investissements mondiaux dans le secteur du charbon, mais tous deux continuent de soutenir les entreprises qui construisent de nouvelles centrales \u00e0 charbon. En ne prenant pas de mesures imm\u00e9diates pour mettre fin \u00e0 leur soutien au charbon, ils symbolisent le greenwashing autour des engagements \u201cnet z\u00e9ro\u201d. Les gestionnaires d’actifs europ\u00e9ens doivent \u00e9galement joindre le geste \u00e0 la parole : en particulier, les gestionnaires britanniques quin’ont pas de politique en mati\u00e8re decharbon, comme Schroders ou Aberdeen, seront sous pression pour prendre des mesures ambitieuses avant la COP-26 \u00e0 Glasgow.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

Activement passifs – Comment les gestionnaires d’actifs se cachent derri\u00e8re un probl\u00e8me qu’ils ont eux-m\u00eames cr\u00e9\u00e9<\/b><\/p>\n

Alors que la part des actifs g\u00e9r\u00e9s \u00ab\u00a0passivement\u00a0\u00bb a doubl\u00e9 en Europe au cours des dix derni\u00e8res ann\u00e9es (4), le rapport souligne le danger que repr\u00e9sentent les gestionnaires d’actifs qui refusent de s’attaquer aux probl\u00e8mes climatiques inh\u00e9rents \u00e0 ces fonds. Le rapport constate que seuls 3 % des portefeuilles \u00ab\u00a0passifs\u00a0\u00bb des plus grands gestionnaires sont couverts par un crit\u00e8re de restriction des investissements dans le charbon<\/strong> (5). Amundi<\/strong> notamment, qui vient de confirmer son souhait de se tourner davantage vers la gestion \u2018passive\u2019 en rachetant Lyxor, n’applique pas sa propre politique charbon \u00e0 l’ensemble de sa gestion passive<\/strong>. Le rapport conclut sur la n\u00e9cessit\u00e9 de mettre en place les mesures n\u00e9cessaires pour que l’exclusion du charbon (6) devienne une r\u00e9alit\u00e9 dans l\u2019ensemble des portefeuilles, notamment en l’appliquant \u00e0 tous les fonds par d\u00e9faut.<\/p>\n

\n

Moira Birss de Stop the Money Pipeline a comment\u00e9 :<\/span> \u00ab\u00a0Les gestionnaires d’actifs veulent nous faire croire que leurs fonds sont passifs, alors qu’en r\u00e9alit\u00e9 ils choisissent activement d’\u00eatre passifs dans la cr\u00e9ation et la gestion de fonds indiciels. L\u2019objectif est de nous distraire en cr\u00e9ant davantage de fonds \u00ab\u00a0ESG\u00a0\u00bb, alors que beaucoup de ces fonds sont encore remplis d’entreprises nuisibles au climat. Si les gestionnaires d’actifs veulent que leurs engagements climatiques aient un sens, ils doivent d\u00e9carboniser activement l’ensemble de leurs portefeuilles.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>

<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

Contacts presse :<\/u><\/b><\/p>\n