{"id":11698,"date":"2021-04-21T10:11:42","date_gmt":"2021-04-21T08:11:42","guid":{"rendered":"https:\/\/reclaimfinance.org\/site\/?p=11698"},"modified":"2023-02-14T18:10:16","modified_gmt":"2023-02-14T17:10:16","slug":"slow-burn-les-gestionnaires-dactifs-parient-contre-le-climat","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/reclaimfinance.org\/site\/2021\/04\/21\/slow-burn-les-gestionnaires-dactifs-parient-contre-le-climat\/","title":{"rendered":"Slow Burn : Les gestionnaires d\u2019actifs parient contre le Climat"},"content":{"rendered":"

Reclaim Finance a publi\u00e9 la premi\u00e8re \u00e9dition d’un rapport sur les engagements climatiques des principaux gestionnaires d’actifs, ax\u00e9 sur leur approche du secteur du charbon. Il compare 29 gestionnaires d’actifs, en mettant l’accent sur le march\u00e9 europ\u00e9en. Les auteurs r\u00e9v\u00e8lent que, bien que 16 gestionnaires d’actifs aient pris des engagements \u00e0 long terme en faveur du climat, la quasi-totalit\u00e9 d’entre eux n’ont pas franchi la premi\u00e8re \u00e9tape pour les concr\u00e9tiser : l’abandon du charbon.<\/b><\/p>\n

Ce rapport<\/u><\/a> a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 par Reclaim Finance en partenariat avec trois ONG d’Europe et d’Am\u00e9rique du Nord : Re:Common<\/u><\/a>, the Sunrise Project<\/u><\/a> et Urgewald<\/u><\/a>. <\/span><\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

<\/div><\/div><\/span>

Des promesses \u00e0 long terme mais une passivit\u00e9 sur le court terme<\/span><\/b>\u00a0<\/span><\/h1><\/span>
<\/div><\/div><\/div>

Sur les 29 politiques de gestionnaires d’actifs \u00e9valu\u00e9es, moins de la moiti\u00e9 ont adopt\u00e9 une politique publique d’\u00e9limination progressive du charbon, bien que 13 d’entre eux soient membres de la Net Zero Asset Manager Initiative (NZAMI) et 4 de la Paris Aligned Investment Initiative (PAII) Vanguard, DWS et Allianz GI, alors qu’ils sont signataires des principes de la NZAMI, n’ont m\u00eame pas adopt\u00e9 de politique publique en mati\u00e8re de charbon.<\/p>\n

Si la moiti\u00e9 des gestionnaires d’actifs recommandent publiquement aux entreprises d’adopter des strat\u00e9gies align\u00e9es sur Paris<\/strong>, et pr\u00e8s de la moiti\u00e9 d’entre eux d\u00e9clarent publiquement qu’ils pourraient prendre des sanctions de vote ou de d\u00e9sinvestissement concernant les enjeux climatiques, malheureusement, seules deux d’entre elles (Aviva Investors et Aberdeen SI) ont commenc\u00e9 \u00e0 pr\u00e9ciser les conditions de mise en \u0153uvre de ces sanctions.<\/strong><\/p>\n

Toutefois, l’examen des crit\u00e8res d’exclusion du charbon, lorsqu’ils existent, montre que nous sommes encore loin de politiques fortes en la mati\u00e8re.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

<\/div><\/div><\/span>

L’arr\u00eat de l’expansion du charbon n’est toujours pas une priorit\u00e9 pour les gestionnaires d’actifs<\/span><\/b>\u00a0<\/span><\/h1><\/span>
<\/div><\/div><\/div>

Malgr\u00e9 le rapport Production Gap Report de l\u2019UNEP<\/u><\/a> qui montre que la production de combustibles fossiles doit diminuer de 6 % par an jusqu’en 2030, seuls six des 29 gestionnaires d\u2019actifs \u00e9valu\u00e9s excluent les entreprises ayant des plans de d\u00e9veloppement du charbon.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

<\/div><\/div><\/span>

Les politiques existantes ne couvrent qu’une fraction de leur portefeuille<\/h1><\/span>
<\/div><\/div><\/div>

Un autre probl\u00e8me cl\u00e9 est la couverture partielle des politiques du charbon : elles s’appliquent \u00e0 une partie tr\u00e8s limit\u00e9e de leur portefeuille total<\/b>. Si l’on examine leurs actifs g\u00e9r\u00e9s de mani\u00e8re \u00ab\u202fpassive\u202f\u00bb, le probl\u00e8me est \u00e9vident: seuls trois gestionnaires d’actifs appliquent leur politique charbon \u00e0 la totalit\u00e9 ou \u00e0 la plupart de leurs investissements \u00ab\u202fpassifs\u202f\u00bb. <\/b>Au total, 18 gestionnaires d’actifs ne disposent pas de r\u00e8gles publiques pour exclure le charbon de la plupart de leurs investissements \u00ab\u202fpassifs\u202f\u00bb aussi dits indiciels.<\/p>\n

Le probl\u00e8me est similaire avec les mandats : seuls huit des gestionnaires d’actifs \u00e9valu\u00e9s appliquent leurs exclusions par d\u00e9faut \u00e0 leurs investissements g\u00e9r\u00e9s sous mandats.<\/p>\n

Concr\u00e8tement, moins de 25 % du total des actifs combin\u00e9s de tous les gestionnaires est actuellement couvert<\/b> par des crit\u00e8res d’exclusion visant le secteur du charbon.<\/p>\n<\/div>

Les gestionnaires d’actifs doivent imm\u00e9diatement d\u00e9sinvestir des entreprises d\u00e9veloppant des projets de charbon et commencer \u00e0 d\u00e9sinvestir d\u00e8s maintenant des entreprises de charbon pour une sortie compl\u00e8te d’ici 2030\/2040. Par cons\u00e9quent, le rapport demande sp\u00e9cifiquement aux gestionnaires d’actifs d’appliquer cette recommandation \u00e0 l’ensemble de leur portefeuille. Cela signifie \u00e9galement qu’il faut traiter \u00e0 bras le corps le probl\u00e8me <\/a>croissant qu\u2019est la gestion indicielle \u00ab\u202fpassive\u202f\u00bb<\/u><\/span>.<\/span><\/a> <\/span><\/b><\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

Lire le rapport en entier
\n<\/i><\/b><\/p>\n<\/div>

<\/a><\/span><\/div><\/div>

T\u00e9l\u00e9charger le <\/a>rapport<\/a><\/u><\/i><\/b><\/p>\n<\/div>

<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

Pour aller plus loin :<\/u><\/p>\n