Lors de la COP26, la pression gigantesque exerc\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 civile a pouss\u00e9 les alliances \u00ab\u00a0net zero\u00a0\u00bb du secteur financier \u00e0 reconna\u00eetre qu’elles devaient s’attaquer aux \u00e9nergies fossiles. Cette reconnaissance pourrait repr\u00e9senter un tournant : jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, les alliances \u00e9taient concentr\u00e9es \u00e0 rassembler de nouveaux membres tout en sous-estimant l’importance de d\u00e9velopper des directives solides et de s’assurer de leur suivi. Mark Carney \u00e9tait fier d’annoncer, au cours de la premi\u00e8re semaine de la COP26, que la Glasgow Financial Alliance for Net Zero (GFANZ), qu’il pr\u00e9side, comptait d\u00e9sormais plus de 450 membres, contr\u00f4lant plus de 130 000 milliards de dollars d’actifs, et engag\u00e9s \u00e0 r\u00e9duire de moiti\u00e9 leurs \u00e9missions d’ici \u00e0 2030, en vue d’atteindre la neutralit\u00e9 carbone en 2050. Cependant, un examen attentif des directives et des crit\u00e8res des alliances d’investisseurs, de banques et d’assureurs de la GFANZ montre qu’ils sont totalement inadapt\u00e9s pour atteindre cet objectif au cours des huit prochaines ann\u00e9es. Si quelques institutions financi\u00e8res ont pris les devants et annonc\u00e9 des mesures ambitieuses, nous sommes encore loin d’une ambition suffisante de la part de l\u2019ensemble des membres. <\/b><\/span><\/p>\n<\/div><\/div><\/div> Il \u00e9tait temps. Au cours des premiers jours de la COP26, les initiatives \u201cnet-z\u00e9ro\u201d du secteur financier regroup\u00e9es sous l’\u00e9gide de GFANZ (1) ont enfin mis des mots sur le c\u0153ur du probl\u00e8me : les \u00e9nergies fossiles. Apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 largement critiqu\u00e9es pour la <\/strong><\/span>faiblesse de leurs crit\u00e8res<\/a><\/span>, GFANZ et deux de ses principales alliances ont publi\u00e9 de nouveaux documents admettant la n\u00e9cessit\u00e9 d’agir sur les \u00e9nergies fossiles.\u00a0<\/strong><\/p>\n Ne nous emballons pas : \u00e0 ce stade, il s’agit de mesures tr\u00e8s timides.\u00a0 Admettre la n\u00e9cessit\u00e9 d’agir sur les \u00e9nergies fossiles doit ouvrir la voie \u00e0 des exigences plus audacieuses et pr\u00e9cises.\u00a0 Les alliances net-z\u00e9ro doivent maintenant publier de toute urgence des directives robustes et obligatoires sur la mani\u00e8re de mettre fin au soutien \u00e0 l’expansion des \u00e9nergies fossiles.<\/b><\/p>\n<\/div> Malheureusement, les initiatives \u00ab\u00a0net-z\u00e9ro\u00a0\u00bb du secteur financier ne fournissent pas \u00e0 leurs membres les plans dont ils ont besoin pour s’attaquer au charbon, au p\u00e9trole et au gaz.<\/strong> Actuellement, aucune des initiatives n’exige de mettre fin aux investissements dans l’expansion des \u00e9nergies fossiles, la ligne rouge trac\u00e9e par l’Agence internationale de l’\u00e9nergie pour rester sous la barre des 1,5\u00b0C. La plupart des membres n’ont pas de strat\u00e9gies et de politiques d’entreprise align\u00e9es sur la science climatique.<\/strong> La NZAM est un bon exemple de cette contradiction : <\/span>elle s’exprime<\/span><\/a><\/span> sur la n\u00e9cessit\u00e9 de s’attaquer aux \u00e9nergies fossiles et pourtant, elle ne dispose m\u00eame pas de directives ad\u00e9quates sur la sortie du charbon. Parmi les 130 membres de la NZAM actuellement couverts par le<\/span> Coal Policy Tool<\/span><\/a><\/span> de Reclaim Finance, seuls 13 excluent les investissements dans la majorit\u00e9 de d\u00e9veloppeurs de charbon, et moins de la moiti\u00e9 (51) ont un ou plusieurs crit\u00e8res pour exclure une partie du secteur du charbon. M\u00eame l’AOA, consid\u00e9r\u00e9e comme la plus ambitieuse des alliances, autorise toujours, dans son <\/span>document de position sur le charbon<\/span><\/a><\/span>, la poursuite des investissements dans les entreprises qui d\u00e9veloppent les quelque 195 centrales \u00e0 charbon en construction dans le monde.<\/span><\/p>\n Tant que les initiatives de GFANZ ne publient pas de directives solides exigeant des acteurs financiers qu’ils cessent de soutenir l’expansion des \u00e9nergies fossiles, nous devons nous remettre aux engagements individuels pris par les institutions financi\u00e8res.<\/strong> Et jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, il y en a eu tr\u00e8s peu. Alors que la banque belge KBC a annonc\u00e9 qu’elle ne financerait plus aucun nouveau projet de d\u00e9veloppement et d’exploration de p\u00e9trole et de gaz, et que quelques grandes banques et investisseurs excluent d\u00e9sormais les d\u00e9veloppeurs de charbon (4), les engagements sont encore peu nombreux et tr\u00e8s faibles, et sont loin de correspondre \u00e0 ce qui est n\u00e9cessaire pour r\u00e9pondre \u00e0 l’urgence climatique. <\/span><\/p>\n<\/div> L’une des seules exigences pour les membres des alliances \u00ab\u00a0net-z\u00e9ro\u00a0\u00bb est de fixer des objectifs de d\u00e9carbonisation pour leurs portefeuilles. Mais la fa\u00e7on dont cela est fait pr\u00e9sente d’\u00e9normes lacunes<\/a><\/span><\/strong>.<\/strong> Le <\/span>r\u00e9cent scandale<\/span><\/a><\/span> autour de la tentative de HSBC d’affaiblir les crit\u00e8res de la Net-Zero Banking Alliance est \u00e9galement r\u00e9v\u00e9lateur du s\u00e9rieux des engagements des membres \u00e0 r\u00e9duire de moiti\u00e9 leurs \u00e9missions d’ici 2030. Du c\u00f4t\u00e9 des investisseurs, selon le rapport de novembre 2021 de la NZAM, les 43 des 220 membres qui ont fix\u00e9 des objectifs ne se sont engag\u00e9s jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent que sur 35 % de leurs actifs, ce qui compromet consid\u00e9rablement leur potentiel de r\u00e9duction des \u00e9missions (5). UBS AM a annonc\u00e9 des objectifs couvrant seulement 20 % de ses actifs sous gestion. L’objectif de LGIM, l\u2019un des plus gros gestionnaires d\u2019actifs europ\u00e9ens et <\/span>le premier investisseur anglais dans le charbon<\/span><\/a><\/span>, couvre 40 %. Et si 13 gestionnaires ont annonc\u00e9 des objectifs couvrant la totalit\u00e9 de leurs actifs, la plupart (<\/span>et aucun des plus grands<\/span><\/a><\/span>) ne l’ont pas fait.\u00a0<\/span><\/p>\n En outre, les membres sont autoris\u00e9s par la NZAM \u00e0 appliquer leurs politiques de sortie des \u00e9nergies fossiles uniquement \u00e0 la partie des actifs engag\u00e9e vers le z\u00e9ro net (6)<\/strong>. Ceci est extr\u00eamement probl\u00e9matique, car beaucoup des plus grands gestionnaires d’actifs refusent de fixer des crit\u00e8res d’exclusion li\u00e9s aux \u00e9nergies fossiles pour leurs <\/span>fonds indiciels<\/span><\/a><\/span> en pleine expansion. Huit grands membres de la NZAM – dont UBS AM et BlackRock – ont plus de 60 % de leurs actifs totaux sous gestion sans aucune restriction sur le charbon (7). Il s’agit l\u00e0 d’une autre illustration du fait que le leadership du GFANZ n’apporte pas de solutions ad\u00e9quates au probl\u00e8me (8) : des objectifs de d\u00e9carbonisation cr\u00e9dibles doivent \u00eatre soutenus par des politiques claires et solides pr\u00e9voyant une fin progressive des soutiens aux \u00e9nergies fossiles. <\/strong><\/span><\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div> Les institutions financi\u00e8res ne peuvent plus \u00e9viter de s’attaquer \u00e0 l’\u00e9l\u00e9phant dans la pi\u00e8ce : l’industrie des \u00e9nergies fossiles et ses plans d’expansion. Leurs alliances \u00ab\u00a0net-zero\u00a0\u00bb reconnaissent peu \u00e0 peu publiquement que leur cr\u00e9dibilit\u00e9 va de pair avec des politiques de sortie des \u00e9nergies fossiles. Un d\u00e9fi majeur pour les alliances de la GFANZ est d’identifier et d\u2019imposer des politiques fortes en mati\u00e8re d\u2019\u00e9nergies fossiles – et d’appliquer des sanctions (y compris en excluant des alliances) aux institutions financi\u00e8res qui ne s’alignent pas sur la science climatique et continuent \u00e0 soutenir l\u2019expansion fossile.\u00a0 <\/b><\/span><\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>Une reconnaissance (tardive) de l’importance des \u00e9nergies fossiles<\/b><\/h1><\/span>
\n
Les politiques actuelles ne sont pas align\u00e9es sur la science climatique <\/b><\/h2><\/span>
Des objectifs de d\u00e9carbonisation imparfaits ne suffiront pas<\/b><\/h2><\/span>