La saison des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales (AG) des entreprises bat son plein. Plusieurs rendez-vous et votes cruciaux pour le climat se sont d\u00e9j\u00e0 d\u00e9roul\u00e9s, notamment chez les majors p\u00e9troli\u00e8res et gazi\u00e8res europ\u00e9ennes. A la mi-temps, le bilan est inqui\u00e9tant. Recul du soutien aux r\u00e9solutions climatiques d\u00e9pos\u00e9es par les actionnaires, approbation massive de plans climat incomplets et incompatibles avec l\u2019urgence climatique : l\u2019engagement actionnarial tel qu\u2019il est pratiqu\u00e9 aujourd\u2019hui ne semble obtenir aucun r\u00e9sultat et se limiter \u00e0 du \u201cbla bla bla\u201d comme le d\u00e9nonce Sir Chris Hohn, pourtant \u00e0 l\u2019origine de l\u2019initiative \u201cSay on Climate\u201d (1). Reclaim Finance appelle les investisseurs \u00e0 r\u00e9agir rapidement en votant contre les pseudo-plans climat pr\u00e9sent\u00e9s par Shell et TotalEnergies la semaine prochaine, ainsi qu\u2019en sanctionnant les entreprises qui continuent \u00e0 d\u00e9velopper de nouveaux projets fossiles. Mi-mai, cinq des sept majors p\u00e9tro-gazi\u00e8res europ\u00e9ennes ont d\u00e9j\u00e0 tenu leur AG – BP,\u00a0 Equinor, Eni et Repsol (2). D\u2019autres AG cruciales pour le climat se sont \u00e9galement d\u00e9roul\u00e9es dans d\u2019autres g\u00e9ographies (ConocoPhilips, Glencore, Santos, etc.).<\/p>\n<\/div> Les r\u00e9solutions climatiques d\u00e9pos\u00e9es par les actionnaires n\u2019ont jamais \u00e9t\u00e9 aussi nombreuses<\/b> et confirment leur place comme outil central et marqueur d\u2019une politique d\u2019engagement efficace. Pourtant, aucune de celles pr\u00e9sent\u00e9es en 2022 n\u2019a pour l\u2019instant emport\u00e9 une majorit\u00e9 des suffrages (3). Les r\u00e9solutions demandant aux entreprises d\u2019adopter des cibles climatiques compatibles avec l\u2019Accord de Paris ou avec un objectif de limitation du r\u00e9chauffement climatique \u00e0 1,5\u00b0C\u00a0 se heurtent \u00e0 un plafond de verre. Si celles soutenues \u00e0 58% chez ConocoPhillips ou m\u00eame \u00e0 61% chez\u00a0 Chevron l\u2019ann\u00e9e derni\u00e8re avaient pu laisser esp\u00e9rer que le vent tournait enfin, il faut relativiser puisque ces r\u00e9solutions demandaient simplement l\u2019adoption de cibles de d\u00e9carbonation, sans en pr\u00e9ciser le niveau d\u2019ambition.<\/p>\n Pire, le\u00a0 soutien des actionnaires \u00e0 des r\u00e9solutions climatiques ambitieuses s\u2019effrite par rapport \u00e0 2021<\/b>. Alors que 21% des votes avaient soutenu une proposition visant \u00e0 fixer des cibles climatiques align\u00e9es sur l\u2019accord de Paris chez BP en 2021, ce chiffre est tomb\u00e9 \u00e0 15% cette ann\u00e9e. On observe la m\u00eame tendance chez Equinor, o\u00f9 le soutien \u00e0 une r\u00e9solution identique s\u2019est \u00e9tabli \u00e0 25%, en chute de 14 points par rapport \u00e0 2021 (39%). M\u00eame chose chez ConocoPhillips : certes, le soutien de 39% des actionnaires apport\u00e9 une r\u00e9solution ambitieuse demandant \u00e0 l\u2019entreprise d\u2019adopter des cibles align\u00e9es avec l\u2019Accord de Paris reste un des plus hauts taux jamais obtenus. Mais la d\u00e9gringolade de pr\u00e8s de 20 points par rapport \u00e0 l\u2019ann\u00e9e derni\u00e8re confirment une r\u00e8gle d\u2019airain : les actionnaires veulent bien voter pour le climat\u2026 sauf quand cela devient trop s\u00e9rieux et concret (4). Les dividendes d\u2019abord, le climat ensuite.<\/p>\n<\/div> En parall\u00e8le, la plupart des actionnaires continuent \u00e0 se porter caution de l\u2019inaction climatique des entreprises<\/b>. En votant massivement en faveur de plans \u201cclimat\u201d \u00e0 la fois incomplets et incompatibles avec l\u2019urgence climatique, les investisseurs se font complices des strat\u00e9gies pro-fossiles des entreprises et subvertissent l\u2019esprit du \u201cSay on Climate\u201d pour le transformer en exercice de greenwashing.<\/p>\n Les investisseurs concluent eux-m\u00eames qu\u2019aucune des entreprises, a fortiori aucune major p\u00e9troli\u00e8re, ne dispose aujourd\u2019hui d\u2019un plan climat compatible avec l\u2019objectif de limiter le r\u00e9chauffement \u00e0 1,5\u00b0C (5). Pourtant 83% des actionnaires ont valid\u00e9 le pseudo plan climat de Repsol et 88,5% d\u2019entre eux ont valid\u00e9 celui de BP. Si l\u2019on devait r\u00e9sumer l\u2019hypocrisie actuelle en un chiffre : 97% des actionnaires d\u2019Equinor (au premier chef le gouvernement norv\u00e9gien) ont pl\u00e9biscit\u00e9 son plan climat alors que son Directeur g\u00e9n\u00e9ral d\u00e9clarait la veille vouloir forer du p\u00e9trole jusqu\u2019\u00e0 la derni\u00e8re goutte (6).<\/p>\n En France, les r\u00e9sultats ne sont pas plus encourageants, 97% des actionnaires d\u2019ENGIE ont approuv\u00e9 la strat\u00e9gie climatique de l\u2019entreprise qui assume pourtant ne pas souhaiter s\u2019aligner sur une trajectoire \u00e0 1,5\u00b0C et qui accumule un important retard par rapport \u00e0 ses pairs (7).<\/p>\n<\/div> On note toutefois quelques signaux positifs<\/b> qui montrent qu\u2019un petit groupe d\u2019investisseurs progressistes refusent de se montrer complices de l\u2019inaction climatique des entreprises. Pour la premi\u00e8re fois, des investisseurs chefs de file de l\u2019engagement pour Equinor et TotalEnergies \u00e0 travers Climate Action 100+ ont\u00a0 \u201csignal\u00e9\u201d publiquement leur intention de voter contre les pseudo plans climat de ces entreprises (8). Une fronde commence \u00e0 cibler les acteurs les plus en retard sur le climat : le g\u00e9ant minier Glencore a f\u00e9d\u00e9r\u00e9 24% des votes contre son plan climat (contre 6% seulement en 2021) et l\u2019\u00e9nerg\u00e9ticien Santos a obtenu un taux de rejet record (37%) sur le sien.<\/p>\n<\/div> L\u2019engagement actionnarial est confront\u00e9 \u00e0 une v\u00e9ritable crise de cr\u00e9dibilit\u00e9. Face aux discours louant \u201cl\u2019accompagnement de la transition\u201d et condamnant le d\u00e9sinvestissement, un nombre croissant d\u2019acteurs perdent foi dans l\u2019utilit\u00e9 de l\u2019engagement et d\u00e9sinvestissent des entreprises fossiles (9). Plus frappant, Sir Chris Hohn, qui a pourtant lanc\u00e9 l\u2019id\u00e9e des \u201cSay on Climate\u201d, a vertement critiqu\u00e9 l\u2019absence d\u2019efficacit\u00e9 de l\u2019engagement d\u00e9clarant que \u201ctout cet engagement n\u2019a rien fait avancer, nous nous ber\u00e7ons d\u2019illusions et trahissons nos clients [d\u00e9tenteurs d\u2019actifs] et nos enfants lorsque nous pr\u00e9tendons que l\u2019engagement a obtenu des r\u00e9sultats\u201d. A la mi-temps des AG, les investisseurs disposent d\u2019une ultime opportunit\u00e9 pour prouver la r\u00e9alit\u00e9 de l\u2019engagement: voter contre les pseudo plans \u201cclimat\u201d d\u00e9faillants pr\u00e9sent\u00e9s par Shell et TotalEnergies lors de leurs AG des 24 et 25 mai prochains. Une dizaine d\u2019investisseurs ont d\u00e9j\u00e0 annonc\u00e9 leur intention de le faire (10). <\/b><\/b><\/span><\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/div>
<\/b><\/span><\/p>\n<\/div><\/div><\/div>Tirs crois\u00e9s contre les r\u00e9solutions climatiques d\u00e9pos\u00e9es par les actionnaires<\/h1><\/span>
Des actionnaires toujours complaisants sur le vote de pseudo plans \u201cclimat\u201d<\/h1><\/span>
![](\"https:\/\/reclaimfinance.org\/site\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/graph_bp_mitemps_ag-1.png\" "\\"graph_bp_mitemps_ag\\"")
<\/span><\/div>