La veille du Climate Finance Day, les r\u00e9gulateurs financiers ont publi\u00e9 leur <\/b>bilan annuel sur les engagements climatiques de la Place de Paris<\/b><\/a><\/span>. Leur constat est s\u00e9v\u00e8re :\u00a0 l\u2019AMF et l\u2019ACPR d\u00e9plorent le peu de progr\u00e8s r\u00e9alis\u00e9s en un an et appellent les acteurs financiers fran\u00e7ais \u00e0 traiter dans leurs politiques \u201cdu cas des entreprises qui ne suivent pas les conclusions de l\u2019AIE et ont continu\u00e9 \u00e0 d\u00e9velopper des capacit\u00e9s fossiles\u201d (1). Reclaim Finance appelle \u00e0 des sanctions contre les acteurs financiers qui ignorent ann\u00e9e apr\u00e8s ann\u00e9e les pr\u00e9conisations des r\u00e9gulateurs.<\/b><\/p>\n<\/div><\/div><\/div> Un anapr\u00e8s leur premier bilan sur les politiques p\u00e9trole et gaz des acteurs fran\u00e7ais<\/a><\/span>, et deux ans apr\u00e8s celui sur le charbon<\/a><\/span>, les r\u00e9gulateurs font le point sur les progr\u00e8s r\u00e9alis\u00e9s. Pour la premi\u00e8re fois, ils ont \u00e9galement \u00e9tudi\u00e9 l\u2019efficacit\u00e9 des acteurs dans le suivi de leurs propres engagements. R\u00e9sultat : l\u2019Autorit\u00e9 des march\u00e9s financiers (AMF) et l\u2019Autorit\u00e9 de contr\u00f4le prudentiel et de r\u00e9solution (ACPR) s\u2019alarment notamment des faiblesses et du manque de transparence des politiques p\u00e9trole et gaz, qui ne sont pas plus ambitieuses que l\u2019an dernier, et du non traitement de la question de l\u2019arr\u00eat du d\u00e9veloppement de nouvelles capacit\u00e9s de p\u00e9trole et de gaz d\u00e8s 2021 (2).<\/p>\n Ils d\u00e9plorent que leurs pr\u00e9conisations aient \u00e9t\u00e9 \u201c dans l\u2019ensemble assez peu suivies\u201d et appellent les acteurs financiers \u00e0 une meilleure gestion de leurs engagements climatiques avec la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019indicateurs de suivi pertinents et de contr\u00f4les p\u00e9riodiques renforc\u00e9s. L\u2019AMF souligne notamment une \u201cfaible intensit\u00e9 des activit\u00e9s d\u2019engagement\u201d des soci\u00e9t\u00e9s de gestion, avec des engagements majoritairement sans limite de temps, et \u201cdes faiblesses dans le suivi effectif des dialogues initi\u00e9s aupr\u00e8s des \u00e9metteurs\u201d.<\/p>\n \u201cPour rendre pleinement cr\u00e9dible les ambitions climatiques affich\u00e9es\u201d, les r\u00e9gulateurs appellent \u00e9galement les acteurs financiers \u00e0 \u201crendre compte de fa\u00e7on plus robuste, plus transparente et plus homog\u00e8ne de leurs expositions aux \u00e9nergies fossiles\u201d (3).<\/p>\n Le rapport fournit ensuite des donn\u00e9es (estim\u00e9es) sur l\u2019exposition des acteurs fran\u00e7ais au charbon, et pour la premi\u00e8re fois au p\u00e9trole et au gaz, en se basant notamment sur les bases de donn\u00e9es des Global Coal Exit List (GCEL) et Global Oil and Gas Exit List (GOGEL) de l\u2019ONG allemande Urgewald (4). Rappelons tout d\u2019abord que la GOGEL ne porte que sur une partie du secteur p\u00e9trolier et gazier.<\/p>\n Les r\u00e9gulateurs appellent donc notamment les acteurs financiers de la Place de Paris \u00e0 :<\/p>\n Mais leurs pr\u00e9conisations faites en 2021 semblant avoir \u00e9t\u00e9 ignor\u00e9es par les grands acteurs de la Place, on peut s\u2019inqui\u00e9ter \u00e0 juste titre de la mani\u00e8re dont ces nouvelles demandes seront re\u00e7ues. Les r\u00e9gulateurs peinent \u00e0 imposer des cadres aux acteurs fran\u00e7ais y compris pour obtenir une transparence suffisante pour pouvoir les comparer entre eux. Dans ce contexte, l\u2019augmentation des expositions des acteurs financiers, particuli\u00e8rement au p\u00e9trole et au gaz, en 2021, appelle une r\u00e9action politique imm\u00e9diate et \u00e0 l\u2019imposition de sanctions contre les acteurs qui refusent d\u2019arr\u00eater de soutenir l\u2019expansion des fossiles et continuent d\u2019alimenter la crise climatique.<\/p>\n<\/div>\n
\n