{"id":29715,"date":"2023-06-07T15:29:45","date_gmt":"2023-06-07T13:29:45","guid":{"rendered":"https:\/\/reclaimfinance.org\/site\/?p=29715"},"modified":"2023-06-07T17:29:36","modified_gmt":"2023-06-07T15:29:36","slug":"ag-2023-les-actionnaires-des-entreprises-petro-gazieres-ne-votent-pas-pour-le-climat","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/reclaimfinance.org\/site\/2023\/06\/07\/ag-2023-les-actionnaires-des-entreprises-petro-gazieres-ne-votent-pas-pour-le-climat\/","title":{"rendered":"AG 2023\u202f: Les actionnaires des entreprises p\u00e9tro-gazi\u00e8res ne votent pas pour le climat"},"content":{"rendered":"

Malgr\u00e9 l\u2019urgence climatique, la saison des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales 2023 s\u2019ach\u00e8ve sans aucune avanc\u00e9e pour la transition des g\u00e9ants de l\u2019\u00e9nergie. Les votes des actionnaires ont \u00e9chou\u00e9 \u00e0 pousser les entreprises \u00e0 adopter de r\u00e9elles strat\u00e9gies climatiques. Les <\/span><\/b>Say on Climate<\/span><\/i><\/b>, insuffisants, ont tous \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9s largement, tandis que les r\u00e9solutions actionnariales plus ambitieuses sur le plan climatique ont \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9es, et les investisseurs n\u2019ont pas int\u00e9gr\u00e9 les questions climatiques dans les votes de routine. Ces votes sont en contradiction totale avec les recommandations scientifiques et les projections de l\u2019Agence Internationale de l\u2019Energie (AIE) pour limiter le r\u00e9chauffement \u00e0 1,5\u00b0C. Reclaim Finance appelle les investisseurs \u00e0 renforcer leurs pratiques d\u2019engagement actionnarial, en adoptant de r\u00e9elles sanctions \u00e0 l\u2019\u00e9gard des entreprises qui poursuivent l\u2019expansion p\u00e9tro-gazi\u00e8re, notamment en refusant de leur octroyer de nouveaux investissements.<\/span><\/b>\u00a0<\/span><\/p>\n<\/div>

Reclaim Finance a analys\u00e9 les votes aux assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales de 9 entreprises p\u00e9tro-gazi\u00e8res<\/span> : BP, Chevron, ConocoPhillips, Equinor, Eni, ExxonMobil, Repsol, Shell, et TotalEnergies.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n<\/div>

Une occasion manqu\u00e9e de sanctionner des strat\u00e9gies climaticides<\/h2><\/span>
<\/div><\/div><\/div>

Cette ann\u00e9e, seuls Shell, Repsol et TotalEnergies ont propos\u00e9 un vote <\/span>Say on Climate<\/span><\/i>, \u00e0 travers lequel les actionnaires peuvent donner leur avis sur la strat\u00e9gie climatique de l\u2019entreprise et sa mise en \u0153uvre. Les investisseurs ont valid\u00e9 tr\u00e8s largement ces r\u00e9solutions\u202f: 80% d\u2019approbation pour Shell, 89% pour TotalEnergies et 98% pour Repsol. Pourtant, \u00e0 l\u2019heure actuelle, <\/span>aucune d\u2019entre elles n\u2019est engag\u00e9e dans une transition compatible avec un r\u00e9chauffement \u00e0 +1,5\u00b0C<\/a><\/span>.Toutes poursuivent le d\u00e9veloppement de nouveaux projets p\u00e9tro-gaziers et ont des objectifs de production en p\u00e9trole et gaz d\u2019ici 2030 qui sont bien plus \u00e9lev\u00e9s que ce qui est requis dans le sc\u00e9nario\u202f<\/span>Net Zero Emissions by 2050<\/span><\/i>\u202f(NZE) de l\u2019AIE. Par ailleurs, elles pr\u00e9voient d\u2019allouer dans les prochaines ann\u00e9es moins d\u2019un tiers de leurs investissements dans les \u00e9nergies renouvelables alors que le sc\u00e9nario NZE indique que 9 dollars doivent \u00eatre investis dans la transition \u00e9nerg\u00e9tique pour chaque dollar investi dans les \u00e9nergies fossiles d\u2019ici 2030.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n<\/div>

<\/span><\/div><\/div>
\n
\n
\n

Le soutien des actionnaires aux Say on Climate<\/em><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>

Les r\u00e9sultats \u00e9lev\u00e9s obtenus par ces r\u00e9solutions parlent d\u2019eux-m\u00eames\u202f: les actionnaires pr\u00e9f\u00e8rent r\u00e9compenser les entreprises qui se pr\u00eatent au jeu du <\/span>Say on Climate<\/span><\/i> en votant en leur faveur, plut\u00f4t que de se prononcer sur le fond en votant contre des strat\u00e9gies climaticides. Ces votes sont pourtant l\u2019occasion de sanctionner des plans climat insuffisants et lacunaires, et d\u2019envoyer un signal fort en demandant l\u2019arr\u00eat de l\u2019expansion p\u00e9tro-gazi\u00e8re.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n<\/div>

Des r\u00e9sultats d\u00e9cevants pour les r\u00e9solutions climatiques actionnariales<\/h2><\/span>
<\/div><\/div><\/div>

Toutes les r\u00e9solutions climatiques d\u00e9pos\u00e9es par des groupes d\u2019actionnaires minoritaires ont \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9es aux assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales des entreprises p\u00e9tro-gazi\u00e8res. Les investisseurs \u00e9chouent ainsi \u00e0 d\u00e9montrer la cr\u00e9dibilit\u00e9 de leur d\u00e9marche d\u2019engagement actionnarial et \u00e0 envoyer un message clair \u00e0 ces entreprises sur la n\u00e9cessit\u00e9 de s\u2019aligner avec un sc\u00e9nario 1,5\u00b0C. Les scores obtenus par ces r\u00e9solutions varient en fonction de leurs demandes\u202f: celles r\u00e9clamant plus de transparence obtiennent plus de soutien que celles exigeant un alignement de la strat\u00e9gie climatique avec les recommandations scientifiques. Or, si la transparence est une \u00e9tape indispensable pour s\u2019assurer de la bonne trajectoire d\u2019une entreprise, c\u2019est l\u2019alignement qui contribue r\u00e9ellement \u00e0 limiter le r\u00e9chauffement et devrait donc \u00eatre au c\u0153ur des discussions entre investisseurs et entreprises p\u00e9tro-gazi\u00e8res.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Une r\u00e9solution actionnariale, coordonn\u00e9e par l\u2019ONG Follow This et demandant un alignement des objectifs de r\u00e9duction des \u00e9missions de scope 3 avec l\u2019Accord de Paris, avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e aupr\u00e8s de 5 entreprises p\u00e9tro-gazi\u00e8res\u202feurop\u00e9ennes et am\u00e9ricaines. Toutes avaient appel\u00e9 \u00e0 voter les investisseurs \u00e0 voter contre, en pr\u00e9tendant ne pas \u00eatre responsable des \u00e9missions li\u00e9es \u00e0 la consommation de leurs produits, alors qu\u2019<\/span>elles ont bien une responsabilit\u00e9 dans la r\u00e9duction de leurs \u00e9missions de scope 3<\/a><\/span>. En moyenne, la r\u00e9solution a obtenu le soutien de 17,5% des investisseurs, et n\u2019est pas parvenue \u00e0 progresser par rapport \u00e0 l\u2019ann\u00e9e derni\u00e8re [1]. Les r\u00e9sultats de cette r\u00e9solution ont \u00e9t\u00e9 faibles et en baisse aux Etats-Unis (10,5% pour ExxonMobil vs 27,1% en 2022, 9,6% pour Chevron, vs 32,6% en 2022) et en stagnation au Royaume-Uni (16,7% pour BP, 20,2% pour Shell). Ces performances sont catastrophiques au regard de l\u2019urgence \u00e0 agir pour lutter contre le r\u00e9chauffement climatique.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n<\/div>

<\/span><\/div><\/div>
\n
\n
\n

Le soutien des actionnaires \u00e0 une r\u00e9solution d’actionnaires demandant l’alignement de l’objectif de r\u00e9duction des \u00e9missions de scope 3 de l’entreprise avec l’Accord de Paris<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>

En revanche, \u00e0 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de TotalEnergies, la r\u00e9solution a obtenu l\u2019approbation de plus de 30% des actionnaires. Ce r\u00e9sultat atteste d\u2019un manque de confiance croissant dans la cr\u00e9dibilit\u00e9 du plan climat de TotalEnergies. Cependant, un grand nombre de ces actionnaires, dont BNP Paribas Asset Management [2], affiche une incoh\u00e9rence dans leurs votes, en soutenant aussi bien la r\u00e9solution climatique actionnariale que le <\/span>Say on Climate<\/span><\/i>. Il est urgent que ces acteurs changent d\u2019approche et adoptent une position coh\u00e9rente en faveur d\u2019une trajectoire 1,5\u00b0C dans leurs votes. <\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n<\/div>

L\u2019absence d\u2019opposition dans les votes de routine<\/h2><\/span>
<\/div><\/div><\/div>

Il est imp\u00e9ratif que les investisseurs se saisissent de tous les outils \u00e0 leur disposition pour encourager les entreprises p\u00e9tro-gazi\u00e8res dans la transition<\/a><\/span>, y compris les votes de routine qui ont lieu lors des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales (renouvellement des membres du conseil d\u2019administration, approbation de la r\u00e9mun\u00e9ration, validation des comptes financiers, fixation des dividendes, etc). Cette ann\u00e9e, les actionnaires ont pourtant soutenu \u00e0 la quasi-unanimit\u00e9 les r\u00e9solutions relatives \u00e0 la gouvernance et la gestion courante de l\u2019entreprise. En moyenne, la nomination des membres sortants du conseil d\u2019administration a \u00e9t\u00e9 soutenue \u00e0 91,7%, et les \u00e9tats financiers ont \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9s \u00e0 99,5% alors qu\u2019ils n\u2019int\u00e8grent pas les risques li\u00e9s au climat. Ces r\u00e9sultats montrent que les investisseurs ne votent pas pour faire du climat une priorit\u00e9 strat\u00e9gique des entreprises.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n<\/div>

<\/span><\/div><\/div>
\n
\n
\n

Le soutien moyen des actionnaires \u00e0 la r\u00e9\u00e9lection des administrateurs<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>

Alors que les assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales constituent un moment cl\u00e9 de l\u2019ann\u00e9e pour le dialogue entre actionnaires et entreprises, les votes des investisseurs d\u00e9montrent une incoh\u00e9rence flagrante entre leurs promesses d\u2019utiliser l\u2019engagement actionnarial pour limiter le r\u00e9chauffement climatique et leurs actes. En refusant de s\u2019opposer clairement \u00e0 des plans climat non-align\u00e9s avec les recommandations scientifiques, les actionnaires sont autant responsables de l\u2019aggravation du changement climatique que les entreprises p\u00e9tro-gazi\u00e8res. A la veille du lancement du second cycle du Climate Action 100+ qui doit renforcer les pratiques d\u2019engagement actionnarial, Reclaim Finance appelle les investisseurs \u00e0 mettre en \u0153uvre des sanctions plus fermes vis-\u00e0-vis de ces entreprises, par exemple en ne leur accordant plus de nouvelles obligations.<\/span><\/b>\u00a0<\/span><\/p>\n<\/div>

<\/div><\/div><\/div>

Notes :<\/h3><\/span>
<\/div><\/div><\/div>
    \n
  1. Le recul du soutien des investisseurs \u00e0 la r\u00e9solution Follow This pourrait notamment s\u2019expliquer par le contexte anti-ESG aux Etats-Unis, o\u00f9 les R\u00e9publicains remettent en cause les fondamentaux de la prise en compte des crit\u00e8res environnementaux et sociaux dans les d\u00e9cisions d\u2019investissement.<\/span><\/li>\n
  2. Les votes des autres investisseurs, s\u2019ils sont publi\u00e9s, seront disponibles dans plusieurs semaines.<\/span>\u00a0<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<\/div>
    <\/div><\/div><\/div>

    En savoir plus :<\/h3><\/span>
    <\/div><\/div><\/div>