Limiter le r\u00e9chauffement \u00e0 1,5\u00b0C n\u00e9cessite des investissements massifs dans le secteur \u00e9nerg\u00e9tique. Selon l\u2019Agence internationale de l\u2019\u00e9nergie (AIE) et son sc\u00e9nario \u00ab Z\u00e9ro \u00e9mission nette d\u2019ici 2050 \u00bb (NZE) [1], les investissements annuels dans les \u00ab \u00e9nergies propres \u00bb doivent plus que doubler d\u2019ici 2030 par rapport au niveau de 2023. Cependant, toutes les sources d\u2019\u00e9nergie ont in\u00e9vitablement des impacts sur l\u2019environnement et la soci\u00e9t\u00e9, et les \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre ne sont que l\u2019un de ces impacts. Ainsi il est crucial de distinguer les \u00e9nergies dites \u00ab propres \u00bb et celles dites \u00ab soutenables \u00bb qui sont v\u00e9ritablement compatibles avec une d\u00e9carbonation rapide de notre syst\u00e8me \u00e9nerg\u00e9tique, respectueuses des \u00e9cosyst\u00e8mes et des communaut\u00e9s humaines.<\/p>\n<\/div>
![](\"https:\/\/reclaimfinance.org\/site\/wp-content\/uploads\/2023\/10\/PropreVSSoutenableFR.png\" "\\"PropreVSSoutenableFR\\"")
<\/span><\/div>Consultez nos fiches en anglais sur les diff\u00e9rentes technologies :<\/p>\n<\/div>
Comprendre l’impact des \u00e9nergies renouvelables, propres, soutenables<\/h2><\/span><\/div><\/div><\/div>Ce qui est commun\u00e9ment d\u00e9sign\u00e9 comme la \u00ab transition \u00e9nerg\u00e9tique \u00bb est souvent un concept flou dont les contours doivent \u00eatre pr\u00e9cis\u00e9s. Respecter les objectifs climatiques n\u00e9cessite une transformation rapide et une approche globale, adressant les enjeux climatiques de mani\u00e8re durable. C’est-\u00e0-dire sans reproduire ou amplifier les impacts d\u2019une \u00e9conomie bas\u00e9e sur l\u2019extraction et l\u2019exploitation des \u00e9nergies fossiles sur la biodiversit\u00e9 et l\u2019humanit\u00e9. Cela implique d\u2019orienter les investissements vers des solutions minimisant les impacts du syst\u00e8me \u00e9nerg\u00e9tique sur le climat, les communaut\u00e9s humaines et les \u00e9cosyst\u00e8mes. Certaines technologies assimil\u00e9es \u00e0 des \u00e9nergies vertes car renouvelables, ou \u00e0 des \u00e9nergies propres car d\u00e9carbon\u00e9es, peuvent avoir un impact n\u00e9faste, notamment \u00e9cologique et social. Dans un contexte o\u00f9 l\u2019urgence est croissante et les ressources sont limit\u00e9es, Reclaim Finance propose un aper\u00e7u des sources d\u2019\u00e9nergie et des technologies consid\u00e9r\u00e9es comme \u00ab \u00e9nergies propres \u00bb par l\u2019AIE, tout en clarifiant le cadre de la qu\u00eate des \u00ab \u00e9nergies soutenables \u00bb.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div>
<\/div><\/div><\/span>\u00ab\u00a0Bas carbone\u00a0\u00bb n’est pas suffisant pour \u00eatre soutenable<\/h2><\/span><\/div><\/div><\/div>La d\u00e9finition de l’\u00e9nergie propre de l\u2019AIE, qui repose essentiellement sur les \u00e9missions de GES, comprend : les combustibles fossiles avec captage et stockage\/utilisation du carbone (CCUS), l’hydrog\u00e8ne, le nucl\u00e9aire, l’\u00e9olien, le solaire, l’hydro\u00e9lectricit\u00e9, l’\u00e9nergie marine, la g\u00e9othermie, la biomasse solide, la bio\u00e9nergie et l’\u00e9nergie issue des d\u00e9chets. Cependant, certaines de ces technologies prolongent l’utilisation des \u00e9nergies fossiles, qui sont au c\u0153ur du probl\u00e8me, et plusieurs d’entre elles ont des impacts significatifs sur les communaut\u00e9s humaines et les \u00e9cosyst\u00e8mes, pouvant cr\u00e9er des dommages graves \u00e0 long terme si elles sont d\u00e9velopp\u00e9es \u00e0 grande \u00e9chelle.<\/p>\n
Captage et stockage\/utilisation du carbone (CCUS) : un pari risqu\u00e9 pour retarder la sortie des \u00e9nergies fossiles<\/b><\/p>\n
Parfois pr\u00e9sent\u00e9e par les d\u00e9fenseurs des \u00e9nergies fossiles comme la solution pour d\u00e9carboner la production d’\u00e9lectricit\u00e9 \u00e0 partir de sources fossiles, la technologie CCUS pr\u00e9sente d\u2019importantes lacunes. Notamment, des co\u00fbts significatifs et probablement sous-estim\u00e9s [2], une consommation \u00e9nerg\u00e9tique \u00e9lev\u00e9e – un tel dispositif consomme 20 \u00e0 30% de l’\u00e9nergie de la centrale \u00e9lectrique – augmentant ainsi la consommation d\u2019\u00e9nergies fossiles, et des taux de capture insuffisants. De plus, bien que la CCUS soit discut\u00e9 depuis longtemps, il n’y a actuellement que deux projets en cours dans le monde entier, tous deux ont fonctionn\u00e9 en de\u00e7\u00e0 du taux de capture pr\u00e9vu et ont rencontr\u00e9 des probl\u00e8mes financiers [3]. Ces projets illustrent comment, en passant de la th\u00e9orie \u00e0 la pratique, la CCUS \u00e9choue \u00e0 tenir ses promesses : parier sur cette technologie incertaine pour d\u00e9carboner l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 compromet la r\u00e9duction des \u00e9missions de CO2.<\/p>\n
Hydrog\u00e8ne : une technologie \u00e9nergivore actuellement d\u00e9pendante des \u00e9nergies fossiles<\/b><\/p>\n
Actuellement, l’hydrog\u00e8ne produit \u00e0 partir d\u2019\u00e9nergies fossiles – un processus fortement \u00e9metteur de CO2 – repr\u00e9sente 81 % de la production mondiale [4]. M\u00eame coupl\u00e9es \u00e0 la CCUS, ces m\u00e9thodes de production ont des impacts climatiques significatifs. L’hydrog\u00e8ne ne peut \u00eatre soutenable que s’il s’agit d’hydrog\u00e8ne dit \u00ab\u00a0vert\u00a0\u00bb – c’est-\u00e0-dire produit par \u00e9lectrolyse de l’eau aliment\u00e9e par des sources soutenables – et qu\u2019il est utilis\u00e9 pour des secteurs sp\u00e9cifiques. L’hydrog\u00e8ne \u00e9lectrolytique n\u00e9cessite de grandes quantit\u00e9s d’\u00e9nergie et repr\u00e9sente actuellement seulement 0,04 % de la production mondiale. Son usage doit donc \u00eatre limit\u00e9 aux secteurs non-\u00e9lectrifiables et aux industries telles que l’acier et la transport maritime, et non au chauffage r\u00e9sidentiel ni au stockage d’\u00e9nergie, o\u00f9 des alternatives plus efficaces sont disponibles et d\u00e9ployables \u00e0 grande \u00e9chelle.<\/p>\n
L\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire : l’\u00e9l\u00e9phant dans la pi\u00e8ce<\/b><\/p>\n
L’\u00e9nergie nucl\u00e9aire n’est pas non plus une solution soutenable pour la transition \u00e9nerg\u00e9tique. En cause, des d\u00e9lais prolong\u00e9s et des investissements massifs n\u00e9cessaires au d\u00e9veloppement de nouvelles capacit\u00e9s nucl\u00e9aires [5], qui ne permettent pas d’agir assez rapidement pour atteindre la d\u00e9carbonation de l’\u00e9lectricit\u00e9 d’ici 2040. De plus, avec des r\u00e9serves d’uranium limit\u00e9es [6], le d\u00e9veloppement massif \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale de l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire est incompatible avec une soutenabilit\u00e9 de long terme [7]. Enfin, les co\u00fbts tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s de l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire questionnent sa pertinence dans un contexte o\u00f9 la transition doit advenir \u00e0 l\u2019\u00e9chelle globale et o\u00f9 les investissements doivent particuli\u00e8rement acc\u00e9l\u00e9rer dans les march\u00e9s \u00e9mergents et \u00e9conomies en d\u00e9veloppement (EMDE).<\/p>\n<\/div>
<\/div><\/div><\/span>Toutes les \u00e9nergies renouvelables ne sont pas soutenables<\/h2><\/span><\/div><\/div><\/div>La bio\u00e9nergie : le faux ami renouvelable avec de lourds impacts n\u00e9gatifs<\/b><\/p>\n\n- Biomasse solide
\nLa combustion de biomasse solide (b\u00fbches, copeaux de bois ou granul\u00e9s) \u00e9met de grandes quantit\u00e9s de CO2 – entre 3 % et 50 % de plus que le charbon par unit\u00e9 d’\u00e9nergie produite. N\u00e9anmoins, ses partisans lui conf\u00e8rent un int\u00e9r\u00eat d\u2019un point de vue climatique en supposant que les \u00e9missions de CO2 de la combustion sont ensuite capt\u00e9es lorsque les arbres repoussent, aboutissant \u00e0 une somme nulle. Cependant, il faut des d\u00e9cennies pour que ce carbone soit potentiellement r\u00e9absorb\u00e9 par la croissance des for\u00eats. Les scientifiques parlent de la cr\u00e9ation d’une \u00ab\u00a0dette carbone\u00a0\u00bb qui augmente \u00e0 mesure que davantage d’arbres sont abattus pour produire de la bio\u00e9nergie [8] et qui est incompatible avec la n\u00e9cessit\u00e9 de r\u00e9duire les \u00e9missions absolues de CO2 \u00e0 court terme. De plus, il n’y a aucune certitude que cette r\u00e9absorption du carbone aura effectivement lieu, car la croissance des arbres peut \u00eatre menac\u00e9e par des facteurs tels que les incendies et les al\u00e9a m\u00e9t\u00e9orologiques (dont les risques et l’intensit\u00e9 sont augment\u00e9s par le r\u00e9chauffement climatique), une mauvaise gestion foresti\u00e8re ou la concurrence pour l’utilisation des terres.<\/li>\n - Biogaz et biocarburants
\nLe biogaz et les biocarburants sont majoritairement produits \u00e0 partir de d\u00e9chets organiques ou de cultures qui, \u00e0 l’\u00e9chelle industrielle, concurrencent les terres agricoles et endommagent les \u00e9cosyst\u00e8mes naturels. De plus, ils peuvent avoir des intensit\u00e9s de GES comparables \u00e0 celles des combustibles fossiles sur l’ensemble du cycle de vie , voire plus grandes, en faisant une source d’\u00e9nergie v\u00e9ritablement non soutenable.<\/li>\n<\/ul>\nLes sources d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 soutenable \u00e0 d\u00e9velopper massivement<\/b><\/p>\n\n- Solaire, \u00e9olien, \u00e9nergie marine et g\u00e9othermie
\nL’\u00e9nergie soutenable est produite par des sources renouvelables avec des impacts limit\u00e9s sur la biodiversit\u00e9 et les communaut\u00e9s, et dont le d\u00e9veloppement est guid\u00e9 par des politiques robustes en mati\u00e8re de droits humains [9], telles que les Principes directeurs des Nations unies relatifs aux entreprises et aux droits humains (UNGPs) [10] ou le Consentement libre, pr\u00e9alable et \u00e9clair\u00e9 (CLPE) [11]. Cela inclut le solaire (photovolta\u00efque et thermique), l’\u00e9olien (terrestre et en mer), l’\u00e9nergie marine et la g\u00e9othermie avec de faibles \u00e9missions de CO2.<\/li>\n - Hydro\u00e9lectricit\u00e9
\nPour \u00eatre soutenable, l’hydro\u00e9lectricit\u00e9 de grande \u00e9chelle doit respecter les recommandations de la World Commission on Dams [12]. A plus petite \u00e9chelle, certaines pr\u00e9cautions doivent \u00eatre respect\u00e9es [13] en fonction du contexte local sp\u00e9cifique, de la biodiversit\u00e9 et des communaut\u00e9s humaines. Dans tous les cas, l’hydro\u00e9lectricit\u00e9 ne doit pas compromettre les efforts de restauration des cours d’eau et de la biodiversit\u00e9. En ce qui concerne l’Union europ\u00e9enne, la plupart du potentiel hydro\u00e9lectrique a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 exploit\u00e9, avec des impacts n\u00e9gatifs significatifs sur les \u00e9cosyst\u00e8mes et la biodiversit\u00e9 [14]. Aucune nouvelle centrale hydro\u00e9lectrique ne devrait \u00eatre d\u00e9velopp\u00e9e dans l’UE, et les financements visant \u00e0 y augmenter les capacit\u00e9s hydro\u00e9lectriques devraient y \u00eatre ax\u00e9s exclusivement sur la r\u00e9novation et la modernisation des centrales existantes, le cas \u00e9ch\u00e9ant.<\/li>\n<\/ul>\n<\/div><\/div><\/div><\/span>Stockage, transmission et distribution de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9<\/h2><\/span><\/div><\/div><\/div>En raison du caract\u00e8re d\u00e9centralis\u00e9 et de l’intermittence du solaire et de l\u2019\u00e9olien notamment, l’expansion des capacit\u00e9s \u00e9nerg\u00e9tiques soutenables n\u00e9cessite le d\u00e9veloppement de r\u00e9seaux \u00e9lectriques plus flexibles [15] – c\u2019est \u00e0 dire la modernisation, r\u00e9novation et densification des infrastructures de transmission et de distribution -, le stockage par batteries et le stockage saisonnier, ainsi que le d\u00e9veloppement de solutions d’\u00e9nergie soutenables autonomes telles que les mini-r\u00e9seaux pour les besoins hors du r\u00e9seau principal. Il est donc important de ne pas omettre de financer massivement ces infrastructures.<\/p>\n<\/div>
En r\u00e9alit\u00e9, plusieurs sources et technologies d’\u00e9nergie dites \u00ab\u00a0propres\u00a0\u00bb sont de fausses solutions qui d\u00e9tournent les investissements des solutions v\u00e9ritablement soutenables, r\u00e9duisant ainsi nos chances de limiter effectivement le r\u00e9chauffement climatique \u00e0 1,5\u00b0C. C’est d’autant plus probl\u00e9matique si l’on prend en compte que dans le sc\u00e9nario NZE, bas\u00e9 sur les \u00e9nergies \u00ab\u00a0propres\u00a0\u00bb, le r\u00e9chauffement climatique atteint l\u00e9g\u00e8rement plus de 1,5\u00b0C en 2050 et diminue \u00e0 environ 1,4\u00b0C d’ici 2100, avec seulement une probabilit\u00e9 de 50 % en raison de l’incertitude scientifique.<\/b><\/p>\n
Pour att\u00e9nuer ce risque, et bien que les objectifs chiffr\u00e9s de l’AIE soient des r\u00e9f\u00e9rences utiles afin de guider les politiques des institutions financi\u00e8res, les banques doivent concentrer leurs efforts sur des technologies dont l’efficacit\u00e9 est prouv\u00e9e, qui ont des impacts limit\u00e9s sur les \u00e9cosyst\u00e8mes et les communaut\u00e9s humaines, d\u00e9ployables rapidement et \u00e0 grande \u00e9chelle d\u00e8s maintenant. Les technologies bas\u00e9es sur des paris risqu\u00e9s sur l’avenir sont donc exclues du champ de l’\u00e9nergie soutenable.<\/b><\/p>\n
Pour les institutions financi\u00e8res, la priorit\u00e9 \u00e0 ce sujet est la transparence, ce qui veut dire publier l\u2019inventaire d\u00e9taill\u00e9 des sources d’\u00e9nergie et des technologies int\u00e9gr\u00e9es dans leur financement \u00e0 la transition \u00e9nerg\u00e9tique. Reclaim Finance les exhorte \u00e0 s’aligner sur le p\u00e9rim\u00e8tre de l’\u00e9nergie soutenable d\u00e9fini ci-dessus et \u00e0 prendre des cibles quantifi\u00e9es d’ici 2030. Ces aspects sont \u00e9valu\u00e9s dans le Sustainable Power Policy Tracker [19].<\/b><\/p>\n
Avertissement : Reclaim Finance a bas\u00e9 cette analyse sur des recherches approfondies et travaille actuellement \u00e0 la cr\u00e9ation de fiches synth\u00e9tiques pour chacune des principales sources et technologies discut\u00e9es dans cet article. Les liens seront ajout\u00e9s progressivement \u00e0 mesure de leurs publications.<\/i><\/p>\n<\/div>D\u00e9couvrez le Sustainable Power Policy Tracker<\/span><\/a><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/span>Notes :<\/h3><\/span><\/div><\/div><\/div>\n- Agence internationale de l’\u00e9nergie, World Energy Outlook<\/a><\/span>, 2023.<\/li>\n
- Les co\u00fbts actualis\u00e9s de l’\u00e9nergie (LCOE) du charbon et du gaz augmenteraient respectivement de 100% et de 75 % avec la mise en \u0153uvre des syst\u00e8mes de CCUS, ce qui contribuerait \u00e0 augmenter les factures d’\u00e9lectricit\u00e9, en plus d’une augmentation sans pr\u00e9c\u00e9dent des prix de l’\u00e9lectricit\u00e9. De plus, les co\u00fbts du CCUS ne semblent pas b\u00e9n\u00e9ficier d’effets d’apprentissage : les co\u00fbts pr\u00e9vus sont pass\u00e9s de 2990 USD\/kW en 2007 \u00e0 4150 USD\/kW en 2017, tous exprim\u00e9s en termes de 2022. IEEFA, CCS For Power Yet to Stack Up Against Alternatives<\/a><\/span>, mars 2023.<\/li>\n
- IEEFA, The ill-fated Petra Nova CCS project: NRG Energy throws in the towel<\/a><\/span>, Octobre 2022
\nIEEFA,\u00a0Boundary Dam 3 Coal Plant Achieves Goal of Capturing 4 Million Metric Tons of CO2 But Reaches the Goal Two Years Late<\/a><\/span>, Avril 2021<\/li>\n- Les 18 % restants de la production sont obtenus comme coproduit du reformage du naphta – une \u00e9tape du processus de raffinage du p\u00e9trole. Source : Agence internationale de l’\u00e9nergie, Global Hydrogen Review 2022<\/a><\/span> p.71, consult\u00e9e le 21 juillet 2023.<\/li>\n
- https:\/\/www.cell.com\/joule\/fulltext\/S2542-4351(23)00281-7#figures<\/a><\/span><\/li>\n
- Agence pour l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire (NEA), Uranium 2020: Resources, Production and Demand, OECD Publishing, Paris. 2020<\/li>\n
- Bien que de nouvelles g\u00e9n\u00e9rations de r\u00e9acteurs capables de fonctionner avec d’autres combustibles que l’uranium puissent voir le jour, ces technologies ne sont pas encore au point, ce qui les rend encore moins compatibles avec le calendrier de transition \u00e9nerg\u00e9tique que les technologies des r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires actuels.<\/li>\n
- Letter from scientists to the EU parliament regarding forest biomass<\/a><\/span>, Janvier 2018.<\/li>\n
- BHRRC, Recommendations for human rights in the renewable energy sector<\/a><\/span> , Juin 2020.<\/li>\n
- ONU, Guiding Principles on Business and Human Rights, 2011.<\/li>\n
- Free, Prior and Informed Consent\u00a0|\u00a0Indigenous Peoples\u00a0|\u00a0Food and Agriculture Organization of the United Nations (fao.org)<\/a><\/span><\/li>\n
- The report of the World Commission on Dams<\/a><\/span>, 2000.<\/li>\n
- Pavlakovi\u010d, B., Okanovic, A., Vasi\u0107, B. et al. Small hydropower plants in Western Balkan countries: status, controversies and a proposed model for decision making.<\/a><\/span> Energ Sustain Soc 12, 9 (2022).<\/li>\n
- WWF, Hydropower in EU<\/a><\/span>, Mars 2021.<\/li>\n
- La r\u00e9novation, l\u2019expansion et la flexibilisation des r\u00e9seaux \u00e9lectriques pourraient repr\u00e9senter 45% des financements \u00e0 l\u2019approvisionnement en \u00e9lectricit\u00e9. ETC, Financing The Transition: Making Money Flow For Net Zero<\/a><\/span>, Mars 2023.<\/li>\n
- Sustainable Power Policy Tracker<\/a><\/span><\/li>\n<\/ol>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>
lire aussi<\/h2><\/div><\/div><\/div>
Ce qui est commun\u00e9ment d\u00e9sign\u00e9 comme la \u00ab transition \u00e9nerg\u00e9tique \u00bb est souvent un concept flou dont les contours doivent \u00eatre pr\u00e9cis\u00e9s. Respecter les objectifs climatiques n\u00e9cessite une transformation rapide et une approche globale, adressant les enjeux climatiques de mani\u00e8re durable. C’est-\u00e0-dire sans reproduire ou amplifier les impacts d\u2019une \u00e9conomie bas\u00e9e sur l\u2019extraction et l\u2019exploitation des \u00e9nergies fossiles sur la biodiversit\u00e9 et l\u2019humanit\u00e9. Cela implique d\u2019orienter les investissements vers des solutions minimisant les impacts du syst\u00e8me \u00e9nerg\u00e9tique sur le climat, les communaut\u00e9s humaines et les \u00e9cosyst\u00e8mes. Certaines technologies assimil\u00e9es \u00e0 des \u00e9nergies vertes car renouvelables, ou \u00e0 des \u00e9nergies propres car d\u00e9carbon\u00e9es, peuvent avoir un impact n\u00e9faste, notamment \u00e9cologique et social. Dans un contexte o\u00f9 l\u2019urgence est croissante et les ressources sont limit\u00e9es, Reclaim Finance propose un aper\u00e7u des sources d\u2019\u00e9nergie et des technologies consid\u00e9r\u00e9es comme \u00ab \u00e9nergies propres \u00bb par l\u2019AIE, tout en clarifiant le cadre de la qu\u00eate des \u00ab \u00e9nergies soutenables \u00bb.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div>
\u00ab\u00a0Bas carbone\u00a0\u00bb n’est pas suffisant pour \u00eatre soutenable<\/h2><\/span><\/div><\/div><\/div>La d\u00e9finition de l’\u00e9nergie propre de l\u2019AIE, qui repose essentiellement sur les \u00e9missions de GES, comprend : les combustibles fossiles avec captage et stockage\/utilisation du carbone (CCUS), l’hydrog\u00e8ne, le nucl\u00e9aire, l’\u00e9olien, le solaire, l’hydro\u00e9lectricit\u00e9, l’\u00e9nergie marine, la g\u00e9othermie, la biomasse solide, la bio\u00e9nergie et l’\u00e9nergie issue des d\u00e9chets. Cependant, certaines de ces technologies prolongent l’utilisation des \u00e9nergies fossiles, qui sont au c\u0153ur du probl\u00e8me, et plusieurs d’entre elles ont des impacts significatifs sur les communaut\u00e9s humaines et les \u00e9cosyst\u00e8mes, pouvant cr\u00e9er des dommages graves \u00e0 long terme si elles sont d\u00e9velopp\u00e9es \u00e0 grande \u00e9chelle.<\/p>\n
Captage et stockage\/utilisation du carbone (CCUS) : un pari risqu\u00e9 pour retarder la sortie des \u00e9nergies fossiles<\/b><\/p>\n
Parfois pr\u00e9sent\u00e9e par les d\u00e9fenseurs des \u00e9nergies fossiles comme la solution pour d\u00e9carboner la production d’\u00e9lectricit\u00e9 \u00e0 partir de sources fossiles, la technologie CCUS pr\u00e9sente d\u2019importantes lacunes. Notamment, des co\u00fbts significatifs et probablement sous-estim\u00e9s [2], une consommation \u00e9nerg\u00e9tique \u00e9lev\u00e9e – un tel dispositif consomme 20 \u00e0 30% de l’\u00e9nergie de la centrale \u00e9lectrique – augmentant ainsi la consommation d\u2019\u00e9nergies fossiles, et des taux de capture insuffisants. De plus, bien que la CCUS soit discut\u00e9 depuis longtemps, il n’y a actuellement que deux projets en cours dans le monde entier, tous deux ont fonctionn\u00e9 en de\u00e7\u00e0 du taux de capture pr\u00e9vu et ont rencontr\u00e9 des probl\u00e8mes financiers [3]. Ces projets illustrent comment, en passant de la th\u00e9orie \u00e0 la pratique, la CCUS \u00e9choue \u00e0 tenir ses promesses : parier sur cette technologie incertaine pour d\u00e9carboner l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 compromet la r\u00e9duction des \u00e9missions de CO2.<\/p>\n
Hydrog\u00e8ne : une technologie \u00e9nergivore actuellement d\u00e9pendante des \u00e9nergies fossiles<\/b><\/p>\n
Actuellement, l’hydrog\u00e8ne produit \u00e0 partir d\u2019\u00e9nergies fossiles – un processus fortement \u00e9metteur de CO2 – repr\u00e9sente 81 % de la production mondiale [4]. M\u00eame coupl\u00e9es \u00e0 la CCUS, ces m\u00e9thodes de production ont des impacts climatiques significatifs. L’hydrog\u00e8ne ne peut \u00eatre soutenable que s’il s’agit d’hydrog\u00e8ne dit \u00ab\u00a0vert\u00a0\u00bb – c’est-\u00e0-dire produit par \u00e9lectrolyse de l’eau aliment\u00e9e par des sources soutenables – et qu\u2019il est utilis\u00e9 pour des secteurs sp\u00e9cifiques. L’hydrog\u00e8ne \u00e9lectrolytique n\u00e9cessite de grandes quantit\u00e9s d’\u00e9nergie et repr\u00e9sente actuellement seulement 0,04 % de la production mondiale. Son usage doit donc \u00eatre limit\u00e9 aux secteurs non-\u00e9lectrifiables et aux industries telles que l’acier et la transport maritime, et non au chauffage r\u00e9sidentiel ni au stockage d’\u00e9nergie, o\u00f9 des alternatives plus efficaces sont disponibles et d\u00e9ployables \u00e0 grande \u00e9chelle.<\/p>\n
L\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire : l’\u00e9l\u00e9phant dans la pi\u00e8ce<\/b><\/p>\n
L’\u00e9nergie nucl\u00e9aire n’est pas non plus une solution soutenable pour la transition \u00e9nerg\u00e9tique. En cause, des d\u00e9lais prolong\u00e9s et des investissements massifs n\u00e9cessaires au d\u00e9veloppement de nouvelles capacit\u00e9s nucl\u00e9aires [5], qui ne permettent pas d’agir assez rapidement pour atteindre la d\u00e9carbonation de l’\u00e9lectricit\u00e9 d’ici 2040. De plus, avec des r\u00e9serves d’uranium limit\u00e9es [6], le d\u00e9veloppement massif \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale de l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire est incompatible avec une soutenabilit\u00e9 de long terme [7]. Enfin, les co\u00fbts tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s de l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire questionnent sa pertinence dans un contexte o\u00f9 la transition doit advenir \u00e0 l\u2019\u00e9chelle globale et o\u00f9 les investissements doivent particuli\u00e8rement acc\u00e9l\u00e9rer dans les march\u00e9s \u00e9mergents et \u00e9conomies en d\u00e9veloppement (EMDE).<\/p>\n<\/div>
<\/div><\/div><\/span>Toutes les \u00e9nergies renouvelables ne sont pas soutenables<\/h2><\/span><\/div><\/div><\/div>La bio\u00e9nergie : le faux ami renouvelable avec de lourds impacts n\u00e9gatifs<\/b><\/p>\n\n- Biomasse solide
\nLa combustion de biomasse solide (b\u00fbches, copeaux de bois ou granul\u00e9s) \u00e9met de grandes quantit\u00e9s de CO2 – entre 3 % et 50 % de plus que le charbon par unit\u00e9 d’\u00e9nergie produite. N\u00e9anmoins, ses partisans lui conf\u00e8rent un int\u00e9r\u00eat d\u2019un point de vue climatique en supposant que les \u00e9missions de CO2 de la combustion sont ensuite capt\u00e9es lorsque les arbres repoussent, aboutissant \u00e0 une somme nulle. Cependant, il faut des d\u00e9cennies pour que ce carbone soit potentiellement r\u00e9absorb\u00e9 par la croissance des for\u00eats. Les scientifiques parlent de la cr\u00e9ation d’une \u00ab\u00a0dette carbone\u00a0\u00bb qui augmente \u00e0 mesure que davantage d’arbres sont abattus pour produire de la bio\u00e9nergie [8] et qui est incompatible avec la n\u00e9cessit\u00e9 de r\u00e9duire les \u00e9missions absolues de CO2 \u00e0 court terme. De plus, il n’y a aucune certitude que cette r\u00e9absorption du carbone aura effectivement lieu, car la croissance des arbres peut \u00eatre menac\u00e9e par des facteurs tels que les incendies et les al\u00e9a m\u00e9t\u00e9orologiques (dont les risques et l’intensit\u00e9 sont augment\u00e9s par le r\u00e9chauffement climatique), une mauvaise gestion foresti\u00e8re ou la concurrence pour l’utilisation des terres.<\/li>\n - Biogaz et biocarburants
\nLe biogaz et les biocarburants sont majoritairement produits \u00e0 partir de d\u00e9chets organiques ou de cultures qui, \u00e0 l’\u00e9chelle industrielle, concurrencent les terres agricoles et endommagent les \u00e9cosyst\u00e8mes naturels. De plus, ils peuvent avoir des intensit\u00e9s de GES comparables \u00e0 celles des combustibles fossiles sur l’ensemble du cycle de vie , voire plus grandes, en faisant une source d’\u00e9nergie v\u00e9ritablement non soutenable.<\/li>\n<\/ul>\nLes sources d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 soutenable \u00e0 d\u00e9velopper massivement<\/b><\/p>\n\n- Solaire, \u00e9olien, \u00e9nergie marine et g\u00e9othermie
\nL’\u00e9nergie soutenable est produite par des sources renouvelables avec des impacts limit\u00e9s sur la biodiversit\u00e9 et les communaut\u00e9s, et dont le d\u00e9veloppement est guid\u00e9 par des politiques robustes en mati\u00e8re de droits humains [9], telles que les Principes directeurs des Nations unies relatifs aux entreprises et aux droits humains (UNGPs) [10] ou le Consentement libre, pr\u00e9alable et \u00e9clair\u00e9 (CLPE) [11]. Cela inclut le solaire (photovolta\u00efque et thermique), l’\u00e9olien (terrestre et en mer), l’\u00e9nergie marine et la g\u00e9othermie avec de faibles \u00e9missions de CO2.<\/li>\n - Hydro\u00e9lectricit\u00e9
\nPour \u00eatre soutenable, l’hydro\u00e9lectricit\u00e9 de grande \u00e9chelle doit respecter les recommandations de la World Commission on Dams [12]. A plus petite \u00e9chelle, certaines pr\u00e9cautions doivent \u00eatre respect\u00e9es [13] en fonction du contexte local sp\u00e9cifique, de la biodiversit\u00e9 et des communaut\u00e9s humaines. Dans tous les cas, l’hydro\u00e9lectricit\u00e9 ne doit pas compromettre les efforts de restauration des cours d’eau et de la biodiversit\u00e9. En ce qui concerne l’Union europ\u00e9enne, la plupart du potentiel hydro\u00e9lectrique a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 exploit\u00e9, avec des impacts n\u00e9gatifs significatifs sur les \u00e9cosyst\u00e8mes et la biodiversit\u00e9 [14]. Aucune nouvelle centrale hydro\u00e9lectrique ne devrait \u00eatre d\u00e9velopp\u00e9e dans l’UE, et les financements visant \u00e0 y augmenter les capacit\u00e9s hydro\u00e9lectriques devraient y \u00eatre ax\u00e9s exclusivement sur la r\u00e9novation et la modernisation des centrales existantes, le cas \u00e9ch\u00e9ant.<\/li>\n<\/ul>\n<\/div><\/div><\/div><\/span>Stockage, transmission et distribution de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9<\/h2><\/span><\/div><\/div><\/div>En raison du caract\u00e8re d\u00e9centralis\u00e9 et de l’intermittence du solaire et de l\u2019\u00e9olien notamment, l’expansion des capacit\u00e9s \u00e9nerg\u00e9tiques soutenables n\u00e9cessite le d\u00e9veloppement de r\u00e9seaux \u00e9lectriques plus flexibles [15] – c\u2019est \u00e0 dire la modernisation, r\u00e9novation et densification des infrastructures de transmission et de distribution -, le stockage par batteries et le stockage saisonnier, ainsi que le d\u00e9veloppement de solutions d’\u00e9nergie soutenables autonomes telles que les mini-r\u00e9seaux pour les besoins hors du r\u00e9seau principal. Il est donc important de ne pas omettre de financer massivement ces infrastructures.<\/p>\n<\/div>
En r\u00e9alit\u00e9, plusieurs sources et technologies d’\u00e9nergie dites \u00ab\u00a0propres\u00a0\u00bb sont de fausses solutions qui d\u00e9tournent les investissements des solutions v\u00e9ritablement soutenables, r\u00e9duisant ainsi nos chances de limiter effectivement le r\u00e9chauffement climatique \u00e0 1,5\u00b0C. C’est d’autant plus probl\u00e9matique si l’on prend en compte que dans le sc\u00e9nario NZE, bas\u00e9 sur les \u00e9nergies \u00ab\u00a0propres\u00a0\u00bb, le r\u00e9chauffement climatique atteint l\u00e9g\u00e8rement plus de 1,5\u00b0C en 2050 et diminue \u00e0 environ 1,4\u00b0C d’ici 2100, avec seulement une probabilit\u00e9 de 50 % en raison de l’incertitude scientifique.<\/b><\/p>\n
Pour att\u00e9nuer ce risque, et bien que les objectifs chiffr\u00e9s de l’AIE soient des r\u00e9f\u00e9rences utiles afin de guider les politiques des institutions financi\u00e8res, les banques doivent concentrer leurs efforts sur des technologies dont l’efficacit\u00e9 est prouv\u00e9e, qui ont des impacts limit\u00e9s sur les \u00e9cosyst\u00e8mes et les communaut\u00e9s humaines, d\u00e9ployables rapidement et \u00e0 grande \u00e9chelle d\u00e8s maintenant. Les technologies bas\u00e9es sur des paris risqu\u00e9s sur l’avenir sont donc exclues du champ de l’\u00e9nergie soutenable.<\/b><\/p>\n
Pour les institutions financi\u00e8res, la priorit\u00e9 \u00e0 ce sujet est la transparence, ce qui veut dire publier l\u2019inventaire d\u00e9taill\u00e9 des sources d’\u00e9nergie et des technologies int\u00e9gr\u00e9es dans leur financement \u00e0 la transition \u00e9nerg\u00e9tique. Reclaim Finance les exhorte \u00e0 s’aligner sur le p\u00e9rim\u00e8tre de l’\u00e9nergie soutenable d\u00e9fini ci-dessus et \u00e0 prendre des cibles quantifi\u00e9es d’ici 2030. Ces aspects sont \u00e9valu\u00e9s dans le Sustainable Power Policy Tracker [19].<\/b><\/p>\n
Avertissement : Reclaim Finance a bas\u00e9 cette analyse sur des recherches approfondies et travaille actuellement \u00e0 la cr\u00e9ation de fiches synth\u00e9tiques pour chacune des principales sources et technologies discut\u00e9es dans cet article. Les liens seront ajout\u00e9s progressivement \u00e0 mesure de leurs publications.<\/i><\/p>\n<\/div>D\u00e9couvrez le Sustainable Power Policy Tracker<\/span><\/a><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/span>Notes :<\/h3><\/span><\/div><\/div><\/div>\n- Agence internationale de l’\u00e9nergie, World Energy Outlook<\/a><\/span>, 2023.<\/li>\n
- Les co\u00fbts actualis\u00e9s de l’\u00e9nergie (LCOE) du charbon et du gaz augmenteraient respectivement de 100% et de 75 % avec la mise en \u0153uvre des syst\u00e8mes de CCUS, ce qui contribuerait \u00e0 augmenter les factures d’\u00e9lectricit\u00e9, en plus d’une augmentation sans pr\u00e9c\u00e9dent des prix de l’\u00e9lectricit\u00e9. De plus, les co\u00fbts du CCUS ne semblent pas b\u00e9n\u00e9ficier d’effets d’apprentissage : les co\u00fbts pr\u00e9vus sont pass\u00e9s de 2990 USD\/kW en 2007 \u00e0 4150 USD\/kW en 2017, tous exprim\u00e9s en termes de 2022. IEEFA, CCS For Power Yet to Stack Up Against Alternatives<\/a><\/span>, mars 2023.<\/li>\n
- IEEFA, The ill-fated Petra Nova CCS project: NRG Energy throws in the towel<\/a><\/span>, Octobre 2022
\nIEEFA,\u00a0Boundary Dam 3 Coal Plant Achieves Goal of Capturing 4 Million Metric Tons of CO2 But Reaches the Goal Two Years Late<\/a><\/span>, Avril 2021<\/li>\n- Les 18 % restants de la production sont obtenus comme coproduit du reformage du naphta – une \u00e9tape du processus de raffinage du p\u00e9trole. Source : Agence internationale de l’\u00e9nergie, Global Hydrogen Review 2022<\/a><\/span> p.71, consult\u00e9e le 21 juillet 2023.<\/li>\n
- https:\/\/www.cell.com\/joule\/fulltext\/S2542-4351(23)00281-7#figures<\/a><\/span><\/li>\n
- Agence pour l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire (NEA), Uranium 2020: Resources, Production and Demand, OECD Publishing, Paris. 2020<\/li>\n
- Bien que de nouvelles g\u00e9n\u00e9rations de r\u00e9acteurs capables de fonctionner avec d’autres combustibles que l’uranium puissent voir le jour, ces technologies ne sont pas encore au point, ce qui les rend encore moins compatibles avec le calendrier de transition \u00e9nerg\u00e9tique que les technologies des r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires actuels.<\/li>\n
- Letter from scientists to the EU parliament regarding forest biomass<\/a><\/span>, Janvier 2018.<\/li>\n
- BHRRC, Recommendations for human rights in the renewable energy sector<\/a><\/span> , Juin 2020.<\/li>\n
- ONU, Guiding Principles on Business and Human Rights, 2011.<\/li>\n
- Free, Prior and Informed Consent\u00a0|\u00a0Indigenous Peoples\u00a0|\u00a0Food and Agriculture Organization of the United Nations (fao.org)<\/a><\/span><\/li>\n
- The report of the World Commission on Dams<\/a><\/span>, 2000.<\/li>\n
- Pavlakovi\u010d, B., Okanovic, A., Vasi\u0107, B. et al. Small hydropower plants in Western Balkan countries: status, controversies and a proposed model for decision making.<\/a><\/span> Energ Sustain Soc 12, 9 (2022).<\/li>\n
- WWF, Hydropower in EU<\/a><\/span>, Mars 2021.<\/li>\n
- La r\u00e9novation, l\u2019expansion et la flexibilisation des r\u00e9seaux \u00e9lectriques pourraient repr\u00e9senter 45% des financements \u00e0 l\u2019approvisionnement en \u00e9lectricit\u00e9. ETC, Financing The Transition: Making Money Flow For Net Zero<\/a><\/span>, Mars 2023.<\/li>\n
- Sustainable Power Policy Tracker<\/a><\/span><\/li>\n<\/ol>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>
lire aussi<\/h2><\/div><\/div><\/div>
La d\u00e9finition de l’\u00e9nergie propre de l\u2019AIE, qui repose essentiellement sur les \u00e9missions de GES, comprend : les combustibles fossiles avec captage et stockage\/utilisation du carbone (CCUS), l’hydrog\u00e8ne, le nucl\u00e9aire, l’\u00e9olien, le solaire, l’hydro\u00e9lectricit\u00e9, l’\u00e9nergie marine, la g\u00e9othermie, la biomasse solide, la bio\u00e9nergie et l’\u00e9nergie issue des d\u00e9chets. Cependant, certaines de ces technologies prolongent l’utilisation des \u00e9nergies fossiles, qui sont au c\u0153ur du probl\u00e8me, et plusieurs d’entre elles ont des impacts significatifs sur les communaut\u00e9s humaines et les \u00e9cosyst\u00e8mes, pouvant cr\u00e9er des dommages graves \u00e0 long terme si elles sont d\u00e9velopp\u00e9es \u00e0 grande \u00e9chelle.<\/p>\n
Captage et stockage\/utilisation du carbone (CCUS) : un pari risqu\u00e9 pour retarder la sortie des \u00e9nergies fossiles<\/b><\/p>\n
Parfois pr\u00e9sent\u00e9e par les d\u00e9fenseurs des \u00e9nergies fossiles comme la solution pour d\u00e9carboner la production d’\u00e9lectricit\u00e9 \u00e0 partir de sources fossiles, la technologie CCUS pr\u00e9sente d\u2019importantes lacunes. Notamment, des co\u00fbts significatifs et probablement sous-estim\u00e9s [2], une consommation \u00e9nerg\u00e9tique \u00e9lev\u00e9e – un tel dispositif consomme 20 \u00e0 30% de l’\u00e9nergie de la centrale \u00e9lectrique – augmentant ainsi la consommation d\u2019\u00e9nergies fossiles, et des taux de capture insuffisants. De plus, bien que la CCUS soit discut\u00e9 depuis longtemps, il n’y a actuellement que deux projets en cours dans le monde entier, tous deux ont fonctionn\u00e9 en de\u00e7\u00e0 du taux de capture pr\u00e9vu et ont rencontr\u00e9 des probl\u00e8mes financiers [3]. Ces projets illustrent comment, en passant de la th\u00e9orie \u00e0 la pratique, la CCUS \u00e9choue \u00e0 tenir ses promesses : parier sur cette technologie incertaine pour d\u00e9carboner l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 compromet la r\u00e9duction des \u00e9missions de CO2.<\/p>\n
Hydrog\u00e8ne : une technologie \u00e9nergivore actuellement d\u00e9pendante des \u00e9nergies fossiles<\/b><\/p>\n
Actuellement, l’hydrog\u00e8ne produit \u00e0 partir d\u2019\u00e9nergies fossiles – un processus fortement \u00e9metteur de CO2 – repr\u00e9sente 81 % de la production mondiale [4]. M\u00eame coupl\u00e9es \u00e0 la CCUS, ces m\u00e9thodes de production ont des impacts climatiques significatifs. L’hydrog\u00e8ne ne peut \u00eatre soutenable que s’il s’agit d’hydrog\u00e8ne dit \u00ab\u00a0vert\u00a0\u00bb – c’est-\u00e0-dire produit par \u00e9lectrolyse de l’eau aliment\u00e9e par des sources soutenables – et qu\u2019il est utilis\u00e9 pour des secteurs sp\u00e9cifiques. L’hydrog\u00e8ne \u00e9lectrolytique n\u00e9cessite de grandes quantit\u00e9s d’\u00e9nergie et repr\u00e9sente actuellement seulement 0,04 % de la production mondiale. Son usage doit donc \u00eatre limit\u00e9 aux secteurs non-\u00e9lectrifiables et aux industries telles que l’acier et la transport maritime, et non au chauffage r\u00e9sidentiel ni au stockage d’\u00e9nergie, o\u00f9 des alternatives plus efficaces sont disponibles et d\u00e9ployables \u00e0 grande \u00e9chelle.<\/p>\n
L\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire : l’\u00e9l\u00e9phant dans la pi\u00e8ce<\/b><\/p>\n
L’\u00e9nergie nucl\u00e9aire n’est pas non plus une solution soutenable pour la transition \u00e9nerg\u00e9tique. En cause, des d\u00e9lais prolong\u00e9s et des investissements massifs n\u00e9cessaires au d\u00e9veloppement de nouvelles capacit\u00e9s nucl\u00e9aires [5], qui ne permettent pas d’agir assez rapidement pour atteindre la d\u00e9carbonation de l’\u00e9lectricit\u00e9 d’ici 2040. De plus, avec des r\u00e9serves d’uranium limit\u00e9es [6], le d\u00e9veloppement massif \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale de l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire est incompatible avec une soutenabilit\u00e9 de long terme [7]. Enfin, les co\u00fbts tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s de l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire questionnent sa pertinence dans un contexte o\u00f9 la transition doit advenir \u00e0 l\u2019\u00e9chelle globale et o\u00f9 les investissements doivent particuli\u00e8rement acc\u00e9l\u00e9rer dans les march\u00e9s \u00e9mergents et \u00e9conomies en d\u00e9veloppement (EMDE).<\/p>\n<\/div>
Toutes les \u00e9nergies renouvelables ne sont pas soutenables<\/h2><\/span><\/div><\/div><\/div>La bio\u00e9nergie : le faux ami renouvelable avec de lourds impacts n\u00e9gatifs<\/b><\/p>\n\n- Biomasse solide
\nLa combustion de biomasse solide (b\u00fbches, copeaux de bois ou granul\u00e9s) \u00e9met de grandes quantit\u00e9s de CO2 – entre 3 % et 50 % de plus que le charbon par unit\u00e9 d’\u00e9nergie produite. N\u00e9anmoins, ses partisans lui conf\u00e8rent un int\u00e9r\u00eat d\u2019un point de vue climatique en supposant que les \u00e9missions de CO2 de la combustion sont ensuite capt\u00e9es lorsque les arbres repoussent, aboutissant \u00e0 une somme nulle. Cependant, il faut des d\u00e9cennies pour que ce carbone soit potentiellement r\u00e9absorb\u00e9 par la croissance des for\u00eats. Les scientifiques parlent de la cr\u00e9ation d’une \u00ab\u00a0dette carbone\u00a0\u00bb qui augmente \u00e0 mesure que davantage d’arbres sont abattus pour produire de la bio\u00e9nergie [8] et qui est incompatible avec la n\u00e9cessit\u00e9 de r\u00e9duire les \u00e9missions absolues de CO2 \u00e0 court terme. De plus, il n’y a aucune certitude que cette r\u00e9absorption du carbone aura effectivement lieu, car la croissance des arbres peut \u00eatre menac\u00e9e par des facteurs tels que les incendies et les al\u00e9a m\u00e9t\u00e9orologiques (dont les risques et l’intensit\u00e9 sont augment\u00e9s par le r\u00e9chauffement climatique), une mauvaise gestion foresti\u00e8re ou la concurrence pour l’utilisation des terres.<\/li>\n - Biogaz et biocarburants
\nLe biogaz et les biocarburants sont majoritairement produits \u00e0 partir de d\u00e9chets organiques ou de cultures qui, \u00e0 l’\u00e9chelle industrielle, concurrencent les terres agricoles et endommagent les \u00e9cosyst\u00e8mes naturels. De plus, ils peuvent avoir des intensit\u00e9s de GES comparables \u00e0 celles des combustibles fossiles sur l’ensemble du cycle de vie , voire plus grandes, en faisant une source d’\u00e9nergie v\u00e9ritablement non soutenable.<\/li>\n<\/ul>\nLes sources d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 soutenable \u00e0 d\u00e9velopper massivement<\/b><\/p>\n\n- Solaire, \u00e9olien, \u00e9nergie marine et g\u00e9othermie
\nL’\u00e9nergie soutenable est produite par des sources renouvelables avec des impacts limit\u00e9s sur la biodiversit\u00e9 et les communaut\u00e9s, et dont le d\u00e9veloppement est guid\u00e9 par des politiques robustes en mati\u00e8re de droits humains [9], telles que les Principes directeurs des Nations unies relatifs aux entreprises et aux droits humains (UNGPs) [10] ou le Consentement libre, pr\u00e9alable et \u00e9clair\u00e9 (CLPE) [11]. Cela inclut le solaire (photovolta\u00efque et thermique), l’\u00e9olien (terrestre et en mer), l’\u00e9nergie marine et la g\u00e9othermie avec de faibles \u00e9missions de CO2.<\/li>\n - Hydro\u00e9lectricit\u00e9
\nPour \u00eatre soutenable, l’hydro\u00e9lectricit\u00e9 de grande \u00e9chelle doit respecter les recommandations de la World Commission on Dams [12]. A plus petite \u00e9chelle, certaines pr\u00e9cautions doivent \u00eatre respect\u00e9es [13] en fonction du contexte local sp\u00e9cifique, de la biodiversit\u00e9 et des communaut\u00e9s humaines. Dans tous les cas, l’hydro\u00e9lectricit\u00e9 ne doit pas compromettre les efforts de restauration des cours d’eau et de la biodiversit\u00e9. En ce qui concerne l’Union europ\u00e9enne, la plupart du potentiel hydro\u00e9lectrique a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 exploit\u00e9, avec des impacts n\u00e9gatifs significatifs sur les \u00e9cosyst\u00e8mes et la biodiversit\u00e9 [14]. Aucune nouvelle centrale hydro\u00e9lectrique ne devrait \u00eatre d\u00e9velopp\u00e9e dans l’UE, et les financements visant \u00e0 y augmenter les capacit\u00e9s hydro\u00e9lectriques devraient y \u00eatre ax\u00e9s exclusivement sur la r\u00e9novation et la modernisation des centrales existantes, le cas \u00e9ch\u00e9ant.<\/li>\n<\/ul>\n<\/div><\/div><\/div><\/span>Stockage, transmission et distribution de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9<\/h2><\/span><\/div><\/div><\/div>En raison du caract\u00e8re d\u00e9centralis\u00e9 et de l’intermittence du solaire et de l\u2019\u00e9olien notamment, l’expansion des capacit\u00e9s \u00e9nerg\u00e9tiques soutenables n\u00e9cessite le d\u00e9veloppement de r\u00e9seaux \u00e9lectriques plus flexibles [15] – c\u2019est \u00e0 dire la modernisation, r\u00e9novation et densification des infrastructures de transmission et de distribution -, le stockage par batteries et le stockage saisonnier, ainsi que le d\u00e9veloppement de solutions d’\u00e9nergie soutenables autonomes telles que les mini-r\u00e9seaux pour les besoins hors du r\u00e9seau principal. Il est donc important de ne pas omettre de financer massivement ces infrastructures.<\/p>\n<\/div>
En r\u00e9alit\u00e9, plusieurs sources et technologies d’\u00e9nergie dites \u00ab\u00a0propres\u00a0\u00bb sont de fausses solutions qui d\u00e9tournent les investissements des solutions v\u00e9ritablement soutenables, r\u00e9duisant ainsi nos chances de limiter effectivement le r\u00e9chauffement climatique \u00e0 1,5\u00b0C. C’est d’autant plus probl\u00e9matique si l’on prend en compte que dans le sc\u00e9nario NZE, bas\u00e9 sur les \u00e9nergies \u00ab\u00a0propres\u00a0\u00bb, le r\u00e9chauffement climatique atteint l\u00e9g\u00e8rement plus de 1,5\u00b0C en 2050 et diminue \u00e0 environ 1,4\u00b0C d’ici 2100, avec seulement une probabilit\u00e9 de 50 % en raison de l’incertitude scientifique.<\/b><\/p>\n
Pour att\u00e9nuer ce risque, et bien que les objectifs chiffr\u00e9s de l’AIE soient des r\u00e9f\u00e9rences utiles afin de guider les politiques des institutions financi\u00e8res, les banques doivent concentrer leurs efforts sur des technologies dont l’efficacit\u00e9 est prouv\u00e9e, qui ont des impacts limit\u00e9s sur les \u00e9cosyst\u00e8mes et les communaut\u00e9s humaines, d\u00e9ployables rapidement et \u00e0 grande \u00e9chelle d\u00e8s maintenant. Les technologies bas\u00e9es sur des paris risqu\u00e9s sur l’avenir sont donc exclues du champ de l’\u00e9nergie soutenable.<\/b><\/p>\n
Pour les institutions financi\u00e8res, la priorit\u00e9 \u00e0 ce sujet est la transparence, ce qui veut dire publier l\u2019inventaire d\u00e9taill\u00e9 des sources d’\u00e9nergie et des technologies int\u00e9gr\u00e9es dans leur financement \u00e0 la transition \u00e9nerg\u00e9tique. Reclaim Finance les exhorte \u00e0 s’aligner sur le p\u00e9rim\u00e8tre de l’\u00e9nergie soutenable d\u00e9fini ci-dessus et \u00e0 prendre des cibles quantifi\u00e9es d’ici 2030. Ces aspects sont \u00e9valu\u00e9s dans le Sustainable Power Policy Tracker [19].<\/b><\/p>\n
Avertissement : Reclaim Finance a bas\u00e9 cette analyse sur des recherches approfondies et travaille actuellement \u00e0 la cr\u00e9ation de fiches synth\u00e9tiques pour chacune des principales sources et technologies discut\u00e9es dans cet article. Les liens seront ajout\u00e9s progressivement \u00e0 mesure de leurs publications.<\/i><\/p>\n<\/div>D\u00e9couvrez le Sustainable Power Policy Tracker<\/span><\/a><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/span>Notes :<\/h3><\/span><\/div><\/div><\/div>\n- Agence internationale de l’\u00e9nergie, World Energy Outlook<\/a><\/span>, 2023.<\/li>\n
- Les co\u00fbts actualis\u00e9s de l’\u00e9nergie (LCOE) du charbon et du gaz augmenteraient respectivement de 100% et de 75 % avec la mise en \u0153uvre des syst\u00e8mes de CCUS, ce qui contribuerait \u00e0 augmenter les factures d’\u00e9lectricit\u00e9, en plus d’une augmentation sans pr\u00e9c\u00e9dent des prix de l’\u00e9lectricit\u00e9. De plus, les co\u00fbts du CCUS ne semblent pas b\u00e9n\u00e9ficier d’effets d’apprentissage : les co\u00fbts pr\u00e9vus sont pass\u00e9s de 2990 USD\/kW en 2007 \u00e0 4150 USD\/kW en 2017, tous exprim\u00e9s en termes de 2022. IEEFA, CCS For Power Yet to Stack Up Against Alternatives<\/a><\/span>, mars 2023.<\/li>\n
- IEEFA, The ill-fated Petra Nova CCS project: NRG Energy throws in the towel<\/a><\/span>, Octobre 2022
\nIEEFA,\u00a0Boundary Dam 3 Coal Plant Achieves Goal of Capturing 4 Million Metric Tons of CO2 But Reaches the Goal Two Years Late<\/a><\/span>, Avril 2021<\/li>\n- Les 18 % restants de la production sont obtenus comme coproduit du reformage du naphta – une \u00e9tape du processus de raffinage du p\u00e9trole. Source : Agence internationale de l’\u00e9nergie, Global Hydrogen Review 2022<\/a><\/span> p.71, consult\u00e9e le 21 juillet 2023.<\/li>\n
- https:\/\/www.cell.com\/joule\/fulltext\/S2542-4351(23)00281-7#figures<\/a><\/span><\/li>\n
- Agence pour l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire (NEA), Uranium 2020: Resources, Production and Demand, OECD Publishing, Paris. 2020<\/li>\n
- Bien que de nouvelles g\u00e9n\u00e9rations de r\u00e9acteurs capables de fonctionner avec d’autres combustibles que l’uranium puissent voir le jour, ces technologies ne sont pas encore au point, ce qui les rend encore moins compatibles avec le calendrier de transition \u00e9nerg\u00e9tique que les technologies des r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires actuels.<\/li>\n
- Letter from scientists to the EU parliament regarding forest biomass<\/a><\/span>, Janvier 2018.<\/li>\n
- BHRRC, Recommendations for human rights in the renewable energy sector<\/a><\/span> , Juin 2020.<\/li>\n
- ONU, Guiding Principles on Business and Human Rights, 2011.<\/li>\n
- Free, Prior and Informed Consent\u00a0|\u00a0Indigenous Peoples\u00a0|\u00a0Food and Agriculture Organization of the United Nations (fao.org)<\/a><\/span><\/li>\n
- The report of the World Commission on Dams<\/a><\/span>, 2000.<\/li>\n
- Pavlakovi\u010d, B., Okanovic, A., Vasi\u0107, B. et al. Small hydropower plants in Western Balkan countries: status, controversies and a proposed model for decision making.<\/a><\/span> Energ Sustain Soc 12, 9 (2022).<\/li>\n
- WWF, Hydropower in EU<\/a><\/span>, Mars 2021.<\/li>\n
- La r\u00e9novation, l\u2019expansion et la flexibilisation des r\u00e9seaux \u00e9lectriques pourraient repr\u00e9senter 45% des financements \u00e0 l\u2019approvisionnement en \u00e9lectricit\u00e9. ETC, Financing The Transition: Making Money Flow For Net Zero<\/a><\/span>, Mars 2023.<\/li>\n
- Sustainable Power Policy Tracker<\/a><\/span><\/li>\n<\/ol>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>
lire aussi<\/h2><\/div><\/div><\/div>
La bio\u00e9nergie : le faux ami renouvelable avec de lourds impacts n\u00e9gatifs<\/b><\/p>\n Les sources d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 soutenable \u00e0 d\u00e9velopper massivement<\/b><\/p>\n En raison du caract\u00e8re d\u00e9centralis\u00e9 et de l’intermittence du solaire et de l\u2019\u00e9olien notamment, l’expansion des capacit\u00e9s \u00e9nerg\u00e9tiques soutenables n\u00e9cessite le d\u00e9veloppement de r\u00e9seaux \u00e9lectriques plus flexibles [15] – c\u2019est \u00e0 dire la modernisation, r\u00e9novation et densification des infrastructures de transmission et de distribution -, le stockage par batteries et le stockage saisonnier, ainsi que le d\u00e9veloppement de solutions d’\u00e9nergie soutenables autonomes telles que les mini-r\u00e9seaux pour les besoins hors du r\u00e9seau principal. Il est donc important de ne pas omettre de financer massivement ces infrastructures.<\/p>\n<\/div> En r\u00e9alit\u00e9, plusieurs sources et technologies d’\u00e9nergie dites \u00ab\u00a0propres\u00a0\u00bb sont de fausses solutions qui d\u00e9tournent les investissements des solutions v\u00e9ritablement soutenables, r\u00e9duisant ainsi nos chances de limiter effectivement le r\u00e9chauffement climatique \u00e0 1,5\u00b0C. C’est d’autant plus probl\u00e9matique si l’on prend en compte que dans le sc\u00e9nario NZE, bas\u00e9 sur les \u00e9nergies \u00ab\u00a0propres\u00a0\u00bb, le r\u00e9chauffement climatique atteint l\u00e9g\u00e8rement plus de 1,5\u00b0C en 2050 et diminue \u00e0 environ 1,4\u00b0C d’ici 2100, avec seulement une probabilit\u00e9 de 50 % en raison de l’incertitude scientifique.<\/b><\/p>\n Pour att\u00e9nuer ce risque, et bien que les objectifs chiffr\u00e9s de l’AIE soient des r\u00e9f\u00e9rences utiles afin de guider les politiques des institutions financi\u00e8res, les banques doivent concentrer leurs efforts sur des technologies dont l’efficacit\u00e9 est prouv\u00e9e, qui ont des impacts limit\u00e9s sur les \u00e9cosyst\u00e8mes et les communaut\u00e9s humaines, d\u00e9ployables rapidement et \u00e0 grande \u00e9chelle d\u00e8s maintenant. Les technologies bas\u00e9es sur des paris risqu\u00e9s sur l’avenir sont donc exclues du champ de l’\u00e9nergie soutenable.<\/b><\/p>\n Pour les institutions financi\u00e8res, la priorit\u00e9 \u00e0 ce sujet est la transparence, ce qui veut dire publier l\u2019inventaire d\u00e9taill\u00e9 des sources d’\u00e9nergie et des technologies int\u00e9gr\u00e9es dans leur financement \u00e0 la transition \u00e9nerg\u00e9tique. Reclaim Finance les exhorte \u00e0 s’aligner sur le p\u00e9rim\u00e8tre de l’\u00e9nergie soutenable d\u00e9fini ci-dessus et \u00e0 prendre des cibles quantifi\u00e9es d’ici 2030. Ces aspects sont \u00e9valu\u00e9s dans le Sustainable Power Policy Tracker [19].<\/b><\/p>\n Avertissement : Reclaim Finance a bas\u00e9 cette analyse sur des recherches approfondies et travaille actuellement \u00e0 la cr\u00e9ation de fiches synth\u00e9tiques pour chacune des principales sources et technologies discut\u00e9es dans cet article. Les liens seront ajout\u00e9s progressivement \u00e0 mesure de leurs publications.<\/i><\/p>\n<\/div>\n
\nLa combustion de biomasse solide (b\u00fbches, copeaux de bois ou granul\u00e9s) \u00e9met de grandes quantit\u00e9s de CO2 – entre 3 % et 50 % de plus que le charbon par unit\u00e9 d’\u00e9nergie produite. N\u00e9anmoins, ses partisans lui conf\u00e8rent un int\u00e9r\u00eat d\u2019un point de vue climatique en supposant que les \u00e9missions de CO2 de la combustion sont ensuite capt\u00e9es lorsque les arbres repoussent, aboutissant \u00e0 une somme nulle. Cependant, il faut des d\u00e9cennies pour que ce carbone soit potentiellement r\u00e9absorb\u00e9 par la croissance des for\u00eats. Les scientifiques parlent de la cr\u00e9ation d’une \u00ab\u00a0dette carbone\u00a0\u00bb qui augmente \u00e0 mesure que davantage d’arbres sont abattus pour produire de la bio\u00e9nergie [8] et qui est incompatible avec la n\u00e9cessit\u00e9 de r\u00e9duire les \u00e9missions absolues de CO2 \u00e0 court terme. De plus, il n’y a aucune certitude que cette r\u00e9absorption du carbone aura effectivement lieu, car la croissance des arbres peut \u00eatre menac\u00e9e par des facteurs tels que les incendies et les al\u00e9a m\u00e9t\u00e9orologiques (dont les risques et l’intensit\u00e9 sont augment\u00e9s par le r\u00e9chauffement climatique), une mauvaise gestion foresti\u00e8re ou la concurrence pour l’utilisation des terres.<\/li>\n
\nLe biogaz et les biocarburants sont majoritairement produits \u00e0 partir de d\u00e9chets organiques ou de cultures qui, \u00e0 l’\u00e9chelle industrielle, concurrencent les terres agricoles et endommagent les \u00e9cosyst\u00e8mes naturels. De plus, ils peuvent avoir des intensit\u00e9s de GES comparables \u00e0 celles des combustibles fossiles sur l’ensemble du cycle de vie , voire plus grandes, en faisant une source d’\u00e9nergie v\u00e9ritablement non soutenable.<\/li>\n<\/ul>\n\n
\nL’\u00e9nergie soutenable est produite par des sources renouvelables avec des impacts limit\u00e9s sur la biodiversit\u00e9 et les communaut\u00e9s, et dont le d\u00e9veloppement est guid\u00e9 par des politiques robustes en mati\u00e8re de droits humains [9], telles que les Principes directeurs des Nations unies relatifs aux entreprises et aux droits humains (UNGPs) [10] ou le Consentement libre, pr\u00e9alable et \u00e9clair\u00e9 (CLPE) [11]. Cela inclut le solaire (photovolta\u00efque et thermique), l’\u00e9olien (terrestre et en mer), l’\u00e9nergie marine et la g\u00e9othermie avec de faibles \u00e9missions de CO2.<\/li>\n
\nPour \u00eatre soutenable, l’hydro\u00e9lectricit\u00e9 de grande \u00e9chelle doit respecter les recommandations de la World Commission on Dams [12]. A plus petite \u00e9chelle, certaines pr\u00e9cautions doivent \u00eatre respect\u00e9es [13] en fonction du contexte local sp\u00e9cifique, de la biodiversit\u00e9 et des communaut\u00e9s humaines. Dans tous les cas, l’hydro\u00e9lectricit\u00e9 ne doit pas compromettre les efforts de restauration des cours d’eau et de la biodiversit\u00e9. En ce qui concerne l’Union europ\u00e9enne, la plupart du potentiel hydro\u00e9lectrique a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 exploit\u00e9, avec des impacts n\u00e9gatifs significatifs sur les \u00e9cosyst\u00e8mes et la biodiversit\u00e9 [14]. Aucune nouvelle centrale hydro\u00e9lectrique ne devrait \u00eatre d\u00e9velopp\u00e9e dans l’UE, et les financements visant \u00e0 y augmenter les capacit\u00e9s hydro\u00e9lectriques devraient y \u00eatre ax\u00e9s exclusivement sur la r\u00e9novation et la modernisation des centrales existantes, le cas \u00e9ch\u00e9ant.<\/li>\n<\/ul>\n<\/div>Stockage, transmission et distribution de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9<\/h2><\/span>
Notes :<\/h3><\/span>
\n
\nIEEFA,\u00a0Boundary Dam 3 Coal Plant Achieves Goal of Capturing 4 Million Metric Tons of CO2 But Reaches the Goal Two Years Late<\/a><\/span>, Avril 2021<\/li>\nlire aussi<\/h2><\/div>