Trois ans apr\u00e8s la publication du premier sc\u00e9nario Net Zero Emissions<\/em> (NZE) de l’Agence internationale de l\u2019\u00e9nergie (AIE) projetant l’arr\u00eat du d\u00e9veloppement de nouveaux champs p\u00e9troliers et gaziers, BNP Paribas et Cr\u00e9dit Agricole annoncent ne plus participer aux \u00e9missions d’obligations conventionnelles des entreprises du secteur. Ce faisant, ce sont deux des 10 plus grosses banques au monde qui prennent enfin acte de l’imp\u00e9ratif scientifique de l’arr\u00eat de l’expansion de la production p\u00e9tro-gazi\u00e8re pour le traduire dans un des modes de financements non fl\u00e9ch\u00e9s les plus importants pour le secteur \u00e9nerg\u00e9tique. Une mesure \u00e0 \u00e9tendre notamment aux pr\u00eats et entreprises qui d\u00e9veloppent de nouvelles infrastructures de transport p\u00e9tro-gazi\u00e8res et \u00e0 imiter par les autres banques internationales.<\/p>\n<\/div> BNP Paribas suivi de Cr\u00e9dit Agricole ont annonc\u00e9 \u00e0 quelques jours d\u2019intervalle ne plus participer \u00e0 des \u00e9missions d\u2019obligations conventionnelles aux entreprises op\u00e9rantes dans l\u2019extraction et la production de p\u00e9trole et de gaz (1).<\/p>\n<\/div> La mesure annonc\u00e9e couvre les entreprises sp\u00e9cialis\u00e9es mais aussi les entreprises int\u00e9gr\u00e9es parmi lesquelles se trouvent les majors p\u00e9tro-gazi\u00e8res. C\u2019est donc une d\u00e9cision significative qui n\u2019est pas sans trancher avec les financements \u00e9lev\u00e9s octroy\u00e9s au secteur dans le pass\u00e9 par ces deux banques. En effet, pour rappel, BNP Paribas a \u00e9t\u00e9 la premi\u00e8re banque derri\u00e8re BP, Shell et TotalEnergies entre 2019 et 2023, et Cr\u00e9dit Agricole \u00e9tait le second soutien financier de TotalEnergies et l\u2019un des principaux soutiens de Eni sur la p\u00e9riode (2).<\/p>\n Les obligations non fl\u00e9ch\u00e9es ont par ailleurs repr\u00e9sent\u00e9 41% de leurs financements \u00e0 l’ensemble du secteur sur les trois derni\u00e8res ann\u00e9es (3), un pourcentage qui s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 45 % pour les financements accord\u00e9s par BNP Paribas (52 %) et Cr\u00e9dit Agricole (38 %) aux six principales entreprises p\u00e9tro-gazi\u00e8res europ\u00e9ennes (4) sur cette p\u00e9riode. Si g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 aux 60 plus grandes banques internationales, cela couvrirait 51 % des financements accord\u00e9s au secteur.<\/p>\n S\u2019il faut d\u00e9plorer la forme de cette annonce et notamment le fait que les banques n\u2019ont pas inscrit cette mesure dans leur politique sectorielle, c\u2019est donc une r\u00e9volution silencieuse qui se trame dans les pratiques des deux g\u00e9ants du secteur bancaire fran\u00e7ais. Alors que d\u2019autres banques internationales font marche arri\u00e8re sur leurs engagements climat ou ne donnent aucun signal de faiblissement de leurs soutiens aux plus gros pollueurs, BNP Paribas et Cr\u00e9dit Agricole font un pas suppl\u00e9mentaire vers le respect du consensus scientifique concernant l\u2019imp\u00e9ratif d\u2019arr\u00eat de l\u2019expansion p\u00e9tro-gazi\u00e8re.<\/p>\n<\/div> Deux manquements interpellent cependant sur la volont\u00e9 des banques \u00e0 s\u2019aligner pleinement sur une trajectoire 1,5\u00b0C. Le premier est le fait que l\u2019annonce concerne les seules obligations conventionnelles, faisant l\u2019impasse sur les pr\u00eats g\u00e9n\u00e9raux, quand bien m\u00eame les deux partagent des objectifs de financements identiques.<\/p>\n \u00c0 noter cependant que les banques ont des cibles de baisse d\u2019exposition pour le secteur p\u00e9trolier et gazier, et qui, dans le cas de BNP Paribas, devrait rendre exceptionnel au cours des prochaines ann\u00e9es ce genre de transaction (5). Exceptionnel mais pas impossible comme en t\u00e9moigne la participation de BNP Paribas \u00e0 un pr\u00eat \u00e0 Eni en d\u00e9cembre dernier (6). Les risques de participation \u00e0 de futurs pr\u00eats sont plus importants pour Cr\u00e9dit Agricole qui a comme BNP Paribas une cible d\u2019exposition \u00e0 l\u2019horizon 2025 mais n\u2019en a pas pour 2030 (7).<\/p>\n Il faut \u00e9galement relever l\u2019absence de mesures concernant les entreprises actives dans le d\u00e9veloppement de nouvelles infrastructures de transport et notamment de gaz naturel liqu\u00e9fi\u00e9. Ces infrastructures entravent tout autant que les nouveaux champs p\u00e9troliers et gaziers nos chances de limiter le r\u00e9chauffement \u00e0 1,5\u00b0C et les banques ne sauraient tenir leurs propres engagements climatiques sans mettre un terme \u00e0 leurs soutiens g\u00e9n\u00e9raux aux entreprises qui les construisent. Cela est d\u2019autant plus urgent que BNP Paribas et Cr\u00e9dit Agricole semblent toujours leur accorder de forts soutiens. Ainsi, nous avons relev\u00e9 respectivement 12 et 14 transactions (pr\u00eats et souscriptions obligataires) de la part de BNP Paribas et Cr\u00e9dit Agricole \u00e0 ces entreprises depuis janvier 2024, contre respectivement 0 et 2 transactions aux entreprises productrices d\u2019hydrocarbures sur cette p\u00e9riode (8).<\/p>\n<\/div> Ne sont pas couvertes les obligations non conventionnelles, \u00e0 commencer par les obligations vertes, qui sont des m\u00e9canismes de financements fl\u00e9ch\u00e9s vers des projets sp\u00e9cifiques. S\u2019il sera important de s\u2019assurer du caract\u00e8re soutenable des activit\u00e9s financ\u00e9es, leur maintien peut contribuer aux besoins massifs en mati\u00e8re d\u2019investissement dans les \u00e9nergies soutenables.<\/p>\n Mais les banques laissent aussi la porte ouverte aux Sustainability-Linked Bonds<\/em> (SLBs), un autre type d\u2019obligation non conventionnelle qui, contrairement aux obligations vertes, ne sont pas fl\u00e9ch\u00e9es vers des activit\u00e9s pr\u00e9cises, mais financent l\u2019ensemble des activit\u00e9s port\u00e9es par les entreprises qui en b\u00e9n\u00e9ficient. Ces obligations sont probl\u00e9matiques \u00e0 plus d\u2019un titre. Elles sont notamment d\u00e9cri\u00e9es comme relevant du greenwashing d\u00e8s lors qu\u2019elles sont \u00e9mises par une entreprise qui, loin d\u2019avoir un plan de transition robuste, continue de d\u00e9velopper des nouveaux projets d\u2019\u00e9nergies fossiles strictement incompatibles avec une trajectoire 1,5\u00b0C (9).<\/p>\n Ce type d\u2019obligations non fl\u00e9ch\u00e9es demeure toutefois rare. Sur les trois derni\u00e8res ann\u00e9es, les entreprises actives dans l\u2019exploration et la production de p\u00e9trole et de gaz ont \u00e9mis 778 obligations, dont 7 SLBs uniquement (10). BNP Paribas et Cr\u00e9dit Agricole n\u2019ont particip\u00e9 qu\u2019\u00e0 deux de ces transactions, au b\u00e9n\u00e9fice d\u2019ENI (11).<\/p>\n<\/div> Bien qu’imparfaite, l’annonce de BNP Paribas et Cr\u00e9dit Agricole repr\u00e9sente incontestablement une avanc\u00e9e majeure pour la lutte contre le d\u00e9r\u00e8glement climatique. Il est urgent que les autres grandes banques internationales leur embo\u00eetent le pas. Quant aux deux banques fran\u00e7aises, la coh\u00e9rence voudrait qu’elles s\u2019abstiennent de participer aux autres financements non fl\u00e9ch\u00e9s – pr\u00eats et Sustainability-Linked Bonds<\/em> – en soutien \u00e0 des entreprises qui d\u00e9veloppent ces nouveaux projets. Nous ne manquerons pas de d\u00e9noncer de telles transactions le cas \u00e9ch\u00e9ant, et appelons les deux banques \u00e0 \u00e9tendre leur approche aux entreprises actives dans le transport d’hydrocarbures et notamment le d\u00e9veloppement de nouveaux terminaux de GNL.<\/b><\/p>\n<\/div>Une mesure de rupture \u00e0 saluer et imiter<\/h2><\/span>
Des failles compromettantes<\/h2><\/span>
Sustainability-Linked Bonds, la porte ouverte au greenwashing<\/h2><\/span>