{"id":35646,"date":"2025-02-05T18:11:33","date_gmt":"2025-02-05T17:11:33","guid":{"rendered":"https:\/\/reclaimfinance.org\/site\/?p=35646"},"modified":"2025-03-10T16:16:33","modified_gmt":"2025-03-10T15:16:33","slug":"gestionnaires-dactifs-comment-leurs-clients-les-poussent-a-agir-pour-le-climat","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/reclaimfinance.org\/site\/2025\/02\/05\/gestionnaires-dactifs-comment-leurs-clients-les-poussent-a-agir-pour-le-climat\/","title":{"rendered":"Gestionnaires d\u2019actifs\u202f: comment leurs clients les poussent \u00e0 agir pour le climat"},"content":{"rendered":"

A l\u2019heure de l\u2019urgence climatique, la plupart des pratiques des gestionnaires d\u2019actifs ne sont toujours pas align\u00e9es avec la science climatique. Pourtant, leurs principaux clients, les d\u00e9tenteurs d\u2019actifs, seront touch\u00e9s de plein fouet par la crise climatique. Ils prennent conscience qu\u2019ils vont devoir agir urgemment pour r\u00e9duire les risques climatiques, qui menacent leurs portefeuilles et l\u2019\u00e9conomie globale sur le long terme. Certains se d\u00e9marquent d\u00e9j\u00e0 par leurs bonnes pratiques, par exemple en conditionnant la s\u00e9lection de leurs gestionnaires \u00e0 des crit\u00e8res climatiques. Reclaim Finance appelle tous les d\u00e9tenteurs d\u2019actifs \u00e0 s\u2019inspirer de ces exemples.<\/p>\n<\/div>

Alors que le mouvement anti-ESG incite les gestionnaires \u00e0 abandonner leurs engagements climatiques [1], les d\u00e9tenteurs d\u2019actifs ont un r\u00f4le cl\u00e9 \u00e0 jouer. Ils peuvent encourager \u00e0 la reconnaissance des risques climatiques syst\u00e9miques, et influencer les gestionnaires \u00e0 am\u00e9liorer leurs pratiques climatiques. Reclaim Finance a \u00e9tudi\u00e9 comment les d\u00e9tenteurs d\u2019actifs engagent les gestionnaires, et propose un panorama des meilleures pratiques \u00e0 r\u00e9pliquer.<\/p>\n<\/div>

<\/div><\/div><\/span>

Evaluer les gestionnaires selon des crit\u00e8res climatiques<\/h2><\/span>
<\/div><\/div><\/div>

Le plus souvent, les d\u00e9tenteurs d\u2019actifs engag\u00e9s pour le climat prennent en compte des crit\u00e8res climatiques dans la s\u00e9lection et le suivi des gestionnaires. Des crit\u00e8res peuvent intervenir d\u00e8s le processus d\u2019appel d\u2019offres, ou s\u2019int\u00e9grer dans une notation interne des gestionnaires, parfois avec l\u2019envoi d\u2019un questionnaire. Certains d\u00e9tenteurs d\u2019actifs s\u2019appuient sur des analyses externes. L\u2019<\/span>\u00e9valuation des pratiques climatiques des gestionnaires d\u2019actifs<\/a><\/span> de Reclaim Finance, qui analyse le soutien des grands gestionnaires \u00e0 l\u2019expansion fossile, est un des outils \u00e0 leur disposition.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Le choix des crit\u00e8res fixe le niveau d\u2019ambition climatique. Abeille Assurances et Macif attendent ainsi de leurs gestionnaires qu\u2019ils adoptent des mesures d\u2019engagement et\/ou d\u2019exclusion pour les entreprises impliqu\u00e9es dans le d\u00e9ploiement de nouveaux projets de production d\u2019hydrocarbures, et d\u00e9cideront en 2025 de continuer ou non la relation avec ceux ne respectant pas cette demande [2]. En allant au-del\u00e0 de simples mentions d\u2019avoir \u00ab int\u00e9gr\u00e9 des crit\u00e8res ESG \u00bb \u00e0 leur processus de s\u00e9lection, ces assureurs cr\u00e9dibilisent leur engagement, m\u00eame s\u2019ils laissent cependant la porte ouverte \u00e0 la poursuite de la relation avec les gestionnaires qui ne respecteraient pas leurs demandes [3].<\/p>\n

Toutefois, il est important de formaliser ces exigences climatiques dans les documents juridiques du mandat de gestion pour s\u2019assurer de leur respect syst\u00e9matique, ainsi que de rendre compte r\u00e9guli\u00e8rement de l\u2019avanc\u00e9e du dialogue avec les gestionnaires sur ces demandes.. <\/p>\n<\/div>

<\/div><\/div><\/span>

Formuler des demandes claires et engager un dialogue actif<\/h2><\/span>
<\/div><\/div><\/div>

En cours de mandat, les d\u00e9tenteurs d\u2019actifs peuvent utiliser leur position de client pour engager leurs gestionnaires.<\/p>\n

Pour donner de la cr\u00e9dibilit\u00e9 au dialogue, il est essentiel que les d\u00e9tenteurs d\u2019actifs publient leurs demandes aux gestionnaires. Par exemple, dans le cadre de la COP 26 Asset Owner Declaration [4], un groupe d\u2019universit\u00e9s et de fondations britanniques a publi\u00e9 une lettre appelant les gestionnaires \u00e0 arr\u00eater les nouveaux investissements li\u00e9s \u00e0 l\u2019expansion fossile et voter contre les r\u00e9\u00e9lections d\u2019administrateurs des d\u00e9veloppeurs fossiles. Certains d\u00e9tenteurs d\u2019actifs sp\u00e9cifient leurs attentes dans leurs politiques ou dans des d\u00e9clarations d\u00e9di\u00e9es, comme Alecta [5]. D\u2019autres envoient des lettres \u00e0 leurs gestionnaires, \u00e0 l\u2019image du contr\u00f4leur des fonds de pension de la ville de New York [6], Storebrand [7] or Phoenix [8].<\/p>\n

Plus r\u00e9cemment, un groupe de 26 d\u00e9tenteurs d\u2019actifs britanniques, repr\u00e9sentant plus de 1 500 milliards de dollars d\u2019investissements, a publi\u00e9 une d\u00e9claration demandant \u00e0 leurs gestionnaires d\u2019\u00e9laborer une strat\u00e9gie robuste d\u2019engagement pour faire face aux risques climatiques [9]. Le groupe soulignait notamment la n\u00e9cessit\u00e9 de pr\u00e9voir un calendrier d\u2019escalade pr\u00e9cis et d\u2019utiliser les votes de routine actuellement sous-utilis\u00e9s, tels que la r\u00e9\u00e9lection des administrateurs ou la r\u00e9mun\u00e9ration des dirigeants.<\/p>\n

Une fois les exigences d\u00e9finies, les d\u00e9tenteurs d\u2019actifs peuvent entamer le dialogue avec leurs gestionnaires. Il prend souvent la forme de rendez-vous bilat\u00e9raux priv\u00e9s, mais l\u2019influence est d\u00e9multipli\u00e9e lorsqu\u2019elle est exerc\u00e9e publiquement et collectivement. Ainsi, plusieurs d\u00e9tenteurs d\u2019actifs ont r\u00e9agi publiquement \u00e0 la sortie de gestionnaires de l\u2019initiative Climate Action 100+ [10]. Face aux attaques anti-ESG initi\u00e9es par certains Etats am\u00e9ricains, d\u2019autres ont r\u00e9affirm\u00e9 publiquement la n\u00e9cessit\u00e9 de consid\u00e9rer les risques climatiques, comme Danica Pension [11].<\/p>\n

Cependant, en l\u2019absence de sanctions pr\u00e9vues dans le cas o\u00f9 des gestionnaires ne respecteraient pas les demandes formul\u00e9es, le dialogue avec ceux-ci risque d\u2019\u00eatre infructueux.<\/p>\n<\/div>

<\/div><\/div><\/span>

Refuser de confier ses actifs aux gestionnaires non align\u00e9s avec la science climatique<\/h2><\/span>
<\/div><\/div><\/div>

Seul quelques d\u00e9tenteurs d\u2019actifs ont pr\u00e9vu des sanctions pour les gestionnaires qui ne respecteraient pas certaines exigences climatiques. Par exemple, le fonds de pension n\u00e9erlandais PME a annonc\u00e9 qu\u2019il envisageait arr\u00eater ses relations commerciales avec Blackrock en raison de son d\u00e9part de l\u2019initiative NZAM [12]. Le fonds de pension su\u00e9dois AP7 a fait une annonce similaire, indiquant qu\u2019il pourrait ne pas renouveler ses mandats avec Blackrock [13].<\/p>\n

Une fois la d\u00e9cision prise d\u2019arr\u00eater de confier des investissements \u00e0 un gestionnaire, une autre bonne pratique consiste \u00e0 l\u2019annoncer publiquement en justifiant cette d\u00e9cision par des raisons climatiques. C\u2019est ce qu\u2019ont fait le fonds de pension britannique The People\u2019s Pension qui a retir\u00e9 28 milliards de livres sterling \u00e0 State Street en raison de son recul en mati\u00e8re d\u2019ESG [14], et le fonds de pension danois Akademiker Pension qui a retir\u00e9 un mandat au m\u00eame gestionnaire sur la base d’une analyse ESG [15].<\/p>\n

Plus rares encore sont les d\u00e9tenteurs d\u2019actifs qui ont d\u00e9fini un calendrier pr\u00e9cis pour engager leurs gestionnaires. Apr\u00e8s une annonce en 2022, l\u2019assureur fran\u00e7ais MAIF a d\u00e9cid\u00e9 d\u00e9but 2024 de ne plus confier de nouveaux investissements \u00e0 gestionnaires qui n\u2019auraient pas d\u00e9fini de strat\u00e9gie de sortie progressive du charbon thermique d\u2019ici 2030 [15]. Bien que rare, ce type de mesure est pourtant l\u2019une des meilleures pratiques du march\u00e9, et m\u00e9riterait d\u2019\u00eatre g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e.<\/p>\n<\/div>

L\u2019aggravation du changement climatique affectera l\u2019ensemble de l\u2019\u00e9conomie, et donc les investissements des d\u00e9tenteurs d\u2019actifs. Pour r\u00e9pondre \u00e0 leur devoir d\u2018agir pour les int\u00e9r\u00eats de leurs clients actuels mais aussi des g\u00e9n\u00e9rations futures, les d\u00e9tenteurs d\u2018actifs se doivent d\u2018utiliser tous les leviers \u00e0 leur disposition, dont l\u2019influence aupr\u00e8s des gestionnaires d\u2018actifs. Leurs demandes prioritaires doivent porter sur la fin du soutien \u00e0 l\u2019expansion fossile, qui constitue une ligne rouge d\u2019une trajectoire 1,5\u00b0C.<\/strong><\/p>\n<\/div>

Nos recommandations compl\u00e8tes aux d\u00e9tenteurs d’actifs<\/span><\/a><\/div><\/div><\/div>
<\/div><\/div><\/span>

Notes :<\/h3><\/span>
<\/div><\/div><\/div>
    \n
  1. \n
      \n
    1. Financial Times, 21\u202fjanvier\u202f2025,\u202f<\/span>\u2018Chilling effect\u2019 spreads to European asset managers over climate even as risks rise<\/a><\/span>\u00a0<\/span><\/li>\n
    2. Macif, juin 2022, <\/span>Strat\u00e9gie d\u2019investissement et d\u2019engagement relative aux secteurs du p\u00e9trole et du gaz<\/a><\/span>
      \n<\/span>Abeille Assurances, juin 2022, <\/span>      Strat\u00e9gie d\u2019investissement et d\u2019engagement relative aux secteurs du p\u00e9trole et du gaz<\/a><\/span>\u00a0<\/span><\/li>\n
    3. Par ailleurs, pour assurer une coh\u00e9rence entre la gestion interne de ses actifs et la gestion de ses actifs d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s, le d\u00e9tenteur d\u2019actifs devrait demander \u00e0 ses gestionnaires de respecter l\u2019ensemble des crit\u00e8res de sa politique climatique. Et ceci pour l\u2019ensemble des actifs sous gestion du gestionnaire, et non uniquement pour les actifs g\u00e9r\u00e9s pour le d\u00e9tenteur, afin d\u2019aligner les pratiques des gestionnaires avec leurs int\u00e9r\u00eats de long terme.<\/span>\u00a0<\/span><\/li>\n
    4. COP 26 Asset Owner Declaration, mai 2023, <\/span>COP 26 Asset Owner Declaration: Phase 2<\/a><\/span>\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/li>\n
    5. Alecta, d\u00e9cembre 2021, <\/span>D\u00e9claration ESG pour le processus de s\u00e9lection des gestionnaires d\u2019actifs externes<\/a><\/span>\u00a0<\/span><\/li>\n
    6. Office of the NYC Comptroller, juillet 2023, <\/span>Lettre aux gestionnaires d\u2019actifs<\/a><\/span>\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/li>\n
    7. Storebrand, <\/span>Les attentes de Storebrand concernant les gestionnaires d\u2019actifs externes<\/a><\/span>\u00a0<\/span><\/li>\n
    8. The Phoenix Group, juillet 2021, <\/span>Lettre ouverte aux gestionnaires d\u2019actifs partenaires<\/a><\/span><\/li>\n
    9. F<\/span>inancial<\/span> Times, 13 <\/span>f\u00e9vrier<\/span> 2025, <\/span>Long-term investors split with asset managers over climate risk<\/a><\/span>
      \n<\/span>The People\u2019s Pension, f\u00e9vrier 2025, <\/span>      Asset owner statement on climate stewardship<\/a><\/span><\/li>\n
    10. CalPERS, juillet 2024, <\/span>D\u00e9claration d\u2019investisseurs en soutien au Climate Action 100+<\/a><\/span><\/li>\n
    11. European Pensions, juin 2023, <\/span>Danica Pension raises concerns about \u2018growing anti-sustainability\u2019 agenda in the US<\/a><\/span><\/li>\n
    12. L\u2019Agefi, 24 janvier 2025, <\/span>Le fonds de pension PME envisage d’\u00e9carter BlackRock apr\u00e8s sa volte-face sur les coalitions climat<\/a><\/span>
      \n<\/span>Le d\u00e9tenteur d\u2019actifs attend un retour de la part du gestionnaire avant de prendre sa d\u00e9cision finale.<\/span><\/li>\n
    13. IPE, 14 janvier 2025, <\/span>\u200bAP7 indicates BlackRock\u2019s NZAM exit could affect future mandates<\/a><\/span><\/li>\n
    14. L\u2019<\/span>Agefi<\/span>, 27 f\u00e9vrier 2025, State Street perd un mandat au profit d\u2019Amundi et Invesco concernant l\u2019ESG<\/a><\/span><\/li>\n
    15. Bloomberg, 6 mars 2025, State Street’s lost mandates expose growing risk in Europe<\/a><\/li>\n
    16. MAIF, Janvier 2023, <\/span>Politiques relatives \u00e0 l\u2019int\u00e9gration des risques en mati\u00e8re de durabilit\u00e9 dans les d\u00e9cisions d\u2019investissement<\/a><\/span>\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

      lire aussi<\/h2><\/div>
      <\/div><\/div>