Le retrait des grandes banques nord-am\u00e9ricaines de la Net-Zero Banking Alliance (NZBA) au d\u00e9but de l’ann\u00e9e a raviv\u00e9 les inqui\u00e9tudes quant \u00e0 la cr\u00e9dibilit\u00e9 de l’action des banques en faveur du climat. Alors que certains consid\u00e8rent les cibles de financement durable comme une preuve de l’engagement d’une banque dans la lutte contre le changement climatique, ces objectifs multisectoriels ne permettent pas d’\u00e9valuer efficacement cet engagement. Pour mesurer efficacement les efforts d’une banque en faveur de la d\u00e9carbonation de l’\u00e9conomie r\u00e9elle, nous devons nous concentrer sur les secteurs cl\u00e9s qui sont essentiels \u00e0 cet \u00e9gard, tels que le secteur de l’\u00e9lectricit\u00e9. Les cibles de financement d\u00e9di\u00e9es \u00e0 l’acc\u00e9l\u00e9ration du d\u00e9ploiement de l\u2019approvisionnement en \u00e9lectricit\u00e9 soutenable et les ratios de financement de l’\u00e9nergie sont des indicateurs plus fiables que les banques devraient adopter dans le cadre d’une strat\u00e9gie climatique cr\u00e9dible.<\/p>\n<\/div>
Plus de la moiti\u00e9 des 60 plus grandes banques du monde se sont fix\u00e9 des cibles de financement durable (1). Ces cibles visent \u00e0 d\u00e9montrer l’ambition d’une banque d’accro\u00eetre ses financements en faveur d’objectifs de d\u00e9veloppement durable, tels que les questions environnementales et sociales. Les cibles de financement durable prennent des formes diff\u00e9rentes d’une banque \u00e0 l’autre. En effet, les banques peuvent utiliser une terminologie diff\u00e9rente et avoir des cibles multiples qui se compl\u00e8tent les unes les autres.<\/p>\n<\/div>
L’adoption de cibles de financement durable par les banques n’est pas probl\u00e9matique en soi, bien qu’il y ait un risque d’\u00e9coblanchiment en raison de l’absence d’une m\u00e9thodologie commune et suffisamment rigoureuse pour d\u00e9finir les secteurs et les projets \u00ab durables \u00bb. Le probl\u00e8me se pose lorsque les banques et d’autres parties prenantes, y compris les m\u00e9dias, utilisent ces objectifs comme indicateur d’action climatique (2), laissant souvent entendre que des engagements financiers plus importants se traduisent automatiquement par un impact significatif.<\/p>\n
Les cibles de financement durable couvrent g\u00e9n\u00e9ralement un large \u00e9ventail de secteurs et d’activit\u00e9s, allant des transports propres et de l’agriculture au logement abordable et aux soins de sant\u00e9. Par exemple, la cible de 1 000 milliards de US$ de Barclays pour le \u00ab financement durable et de la transition \u00bb comprend 26 \u00ab th\u00e8mes \u00bb environnementaux, sociaux et de transition – dont l’un est l’\u00e9nergie renouvelable – d\u00e9compos\u00e9s en de nombreux sous-th\u00e8mes et activit\u00e9s (3).<\/p>\n
M\u00eame les cibles ax\u00e9es exclusivement sur les secteurs environnementaux ou li\u00e9s au climat n’ont pas la sp\u00e9cificit\u00e9 n\u00e9cessaire pour \u00e9valuer leur ambition et leur contribution r\u00e9elle au soutien de la d\u00e9carbonation de l’\u00e9conomie r\u00e9elle. D’autres indicateurs plus pr\u00e9cis doivent \u00eatre pris en compte pour \u00e9valuer correctement l’action climatique d’une banque.<\/p>\n<\/div>
Le secteur de l’\u00e9lectricit\u00e9 est le principal moteur de la d\u00e9carbonation de l’\u00e9conomie mondiale. Selon le sc\u00e9nario Net Zero Emissions (NZE) de l’Agence internationale de l’\u00e9nergie (AIE), le triplement de la capacit\u00e9 mondiale en \u00e9nergies renouvelables entre 2023 et 2030 permettra d’obtenir les r\u00e9ductions d’\u00e9missions les plus importantes par rapport aux autres leviers de d\u00e9carbonisation (4). De nombreuses banques ont d\u00e9j\u00e0 fix\u00e9 des cibles de d\u00e9carbonation sectorielles pour le secteur de l’\u00e9lectricit\u00e9<\/span><\/span><\/a><\/span>, ce qui indique qu’elles reconnaissent l’importance de s’attaquer \u00e0 ce secteur cl\u00e9 en particulier. Cependant, seules huit des 60 plus grandes banques mondiales<\/span><\/span><\/a><\/span> ont fix\u00e9 des cibles de financement de l’\u00e9lectricit\u00e9 pour les alternatives aux \u00e9nergies fossiles, malgr\u00e9 le fait que les cibles de financement durable incluent g\u00e9n\u00e9ralement le secteur de l’\u00e9lectricit\u00e9 dans leur p\u00e9rim\u00e8tre.<\/p>\n Les cibles de financement du secteur de l’\u00e9lectricit\u00e9 fournissent un indicateur concret pour \u00e9valuer les engagements des banques en mati\u00e8re de climat. Leur efficacit\u00e9 peut \u00eatre mesur\u00e9e dans un d\u00e9lai donn\u00e9 et \u00e9valu\u00e9e par rapport \u00e0 une trajectoire cr\u00e9dible de 1,5 \u00b0C. Pour atteindre l’objectif du sc\u00e9nario NZE de l’AIE, qui consiste \u00e0 tripler la capacit\u00e9 des \u00e9nergies renouvelables d’ici \u00e0 2030, les investissements dans les \u00e9nergies renouvelables, les r\u00e9seaux et le stockage doivent doubler pour atteindre 2,5 billions de US$ d’ici \u00e0 2030 (5).<\/p>\n Les cibles de financement du secteur de l’\u00e9lectricit\u00e9 permettent \u00e9galement aux investisseurs, aux r\u00e9gulateurs et aux autres parties prenantes d’\u00e9valuer la mani\u00e8re dont les banques pr\u00e9voient de transformer leurs activit\u00e9s de financement, ce que les cibles de financement durable ou les cibles de d\u00e9carbonation du secteur de l’\u00e9lectricit\u00e9 ne peuvent pas r\u00e9aliser \u00e0 elles seules. En fait, les cibles de financement du secteur de l’\u00e9lectricit\u00e9 donnent de la cr\u00e9dibilit\u00e9 aux cibles de d\u00e9carbonation du secteur de l’\u00e9lectricit\u00e9 en d\u00e9montrant comment les banques vont r\u00e9orienter leurs flux financiers pour relever le d\u00e9fi (6). Ils peuvent \u00e9galement constituer un sous-ensemble de cibles plus larges de financement durable qui incluent d\u00e9j\u00e0 le secteur de l’\u00e9lectricit\u00e9 dans leur champ d’application.<\/p>\n<\/div> Pour parvenir \u00e0 une trajectoire cr\u00e9dible de 1,5 \u00b0C, il faudra non seulement acc\u00e9l\u00e9rer le d\u00e9veloppement de solutions de remplacement des \u00e9nergies fossiles, mais aussi \u00e9liminer progressivement les \u00e9nergies fossiles elles-m\u00eames. Selon le sc\u00e9nario NZE de l’AIE, d’ici 2030, pour chaque dollar allou\u00e9 aux \u00e9nergies fossiles, six dollars devraient \u00eatre allou\u00e9s \u00e0 leurs alternatives soutenables pour l’approvisionnement en \u00e9nergie (principalement la production d’\u00e9lectricit\u00e9, le stockage et les r\u00e9seaux) (7). Cela se traduit par un ratio de financement \u00e0 l’approvisionnement \u00e9nerg\u00e9tique de 6:1.<\/p>\n De par leur nature m\u00eame, les cibles de financement durable sont trop larges pour \u00eatre utilis\u00e9es pour estimer le ratio de financement \u00e0 l’approvisionnement en \u00e9nergie d’une banque. Les comparer au financement des \u00e9nergies fossiles pour \u00e9valuer les performances d’une banque donnerait une image incompl\u00e8te et trompeuse.<\/p>\n Les banques devraient donc divulguer leur ratio actuel de financement \u00e0 l’approvisionnement en \u00e9nergie et s’engager \u00e0 atteindre un ratio de 6:1 d’ici 2030. Des organisations telles que Bloomberg New Energy Finance (BNEF) et Science Based Targets Initiative (SBTi) ont soulign\u00e9 l’importance de cette mesure pour les banques (8). La SBTi, en particulier, conseille aux institutions financi\u00e8res d’augmenter leurs ratios annuels pour atteindre l’objectif de l’AIE pour 2030.<\/p>\n Certaines banques avancent dans cette direction. \u00c0 la suite d’accords avec le New York City Pension Fund et le NYC Comptroller, la Banque Royale du Canada, Citi et JPMorgan se sont engag\u00e9es \u00e0 publier leurs ratios \u00ab propre\/fossile \u00bb d’ici 2025 (9). Toutefois, \u00e0 ce jour, seules quatre des 60 plus grandes banques mondiales<\/span><\/span><\/a><\/span>\u00a0– BNP Paribas, Cr\u00e9dit Agricole, JPMorgan Chase et Santander – ont publi\u00e9 leur ratio actuel de financement \u00e0 l’approvisionnement en \u00e9nergie. BNP Paribas est la seule \u00e0 avoir fix\u00e9 une cible de 2030 pour son ratio de financement \u00e0 l’approvisionnement en \u00e9nergie, bien que sa m\u00e9thodologie pr\u00e9sente d’importantes limites.<\/p>\n<\/div> Les cibles de financement durable ne doivent pas \u00eatre confondues avec des preuves d’action climatique, ni \u00eatre compar\u00e9es avec le financement des \u00e9nergies fossiles. De nombreuses banques reconnaissent d\u00e9j\u00e0 le r\u00f4le essentiel du secteur de l’\u00e9lectricit\u00e9 dans la d\u00e9carbonation, comme en t\u00e9moignent les cibles de d\u00e9carbonation qu’elles se sont fix\u00e9es pour ce secteur. Elles doivent maintenant aller plus loin en fixant des cibles de financement du secteur de l’\u00e9lectricit\u00e9 qui doublent au moins le financement annuel des alternatives \u00e0 l’approvisionnement en \u00e9nergie fossile – production, stockage et r\u00e9seaux – d’ici \u00e0 2030. En outre, les banques devraient divulguer leur ratio actuel de financement \u00e0 l’approvisionnement en \u00e9nergie et s’engager \u00e0 atteindre un ratio de 6:1 d’ici 2030.<\/strong><\/p>\n<\/div><\/div><\/div>Le deuxi\u00e8me indicateur cl\u00e9 : un ratio de financement \u00e0 l’approvisionnement en \u00e9nergie<\/h2><\/span>