Le rapport <\/b>Banking on Climate Chaos 2025<\/b><\/a><\/span> (BOCC), co-publi\u00e9 par 8 ONG dont Reclaim Finance et soutenu par plus de 480 organisations (1), a suscit\u00e9 des critiques de la part des banques expos\u00e9es pour leur soutien croissant aux \u00e9nergies fossiles. La Banque Populaire Caisse d’Epargne (BPCE) est l’une des banques \u00e0 s\u2019\u00eatre exprim\u00e9e. En critiquant les donn\u00e9es et la m\u00e9thodologie du rapport plut\u00f4t que de remettre en question ses propres engagements et pratiques, le groupe bancaire fran\u00e7ais montre une fois de plus qu’il n’est pas pr\u00eat \u00e0 participer \u00e0 l\u2019effort n\u00e9cessaire contre l’expansion des combustibles fossiles et le changement climatique.<\/b><\/p>\n<\/div> Dans sa r\u00e9ponse publique au BOCC (2), BPCE pr\u00e9sente trois arguments principaux visant \u00e0 discr\u00e9diter le rapport :<\/p>\n Examinons ces arguments de plus pr\u00e8s.<\/p>\n<\/div> Le groupe fran\u00e7ais choisit de mettre en avant son financement des \u00e9nergies renouvelables pour minimiser les chiffres des \u00e9nergies fossiles pr\u00e9sent\u00e9s dans le BOCC. Cependant, le financement des \u00e9nergies renouvelables ne compense pas le soutien accru aux combustibles fossiles. L’Agence internationale de l’\u00e9nergie (AIE) est claire : les \u00e9nergies renouvelables doivent remplacer les combustibles fossiles, et non s’y ajouter. En soutenant l’expansion des combustibles fossiles en 2024, BPCE va \u00e0 l\u2019encontre de ses propres engagements climatiques, notamment son adh\u00e9sion \u00e0 la Net Zero Banking Alliance (NZBA).<\/p>\n En outre, un examen plus approfondi de l\u2019objectif de financement des \u00e9nergies soi-disant renouvelables<\/a><\/span> de BPCE r\u00e9v\u00e8le un d\u00e9calage par rapport \u00e0 la science climatique. Cette cible d\u2019augmentation de 15 % d’ici 2026 est insuffisante : pour s’aligner pleinement sur une trajectoire de 1,5\u00b0C<\/a><\/span>, il faut allouer six dollars aux \u00e9nergies durables pour chaque dollar consacr\u00e9 aux combustibles fossiles d’ici 2030 – un objectif que BPCE n’est pas en passe d’atteindre. De plus, le champ des activit\u00e9s que BPCE d\u00e9finit comme renouvelables est vague et inclut des technologies et des sources non durables, telles que la capture et le stockage du carbone (CCS) et la biomasse.<\/p>\n<\/div> En r\u00e9ponse aux chiffres du BOCC, BPCE attire l’attention sur la r\u00e9cente r\u00e9duction de son exposition aux combustibles fossiles (3), mais ne consid\u00e8re que la partie \u00e9merg\u00e9e de l’iceberg. En effet, le p\u00e9rim\u00e8tre sur lequel elle calcule son exposition est trop restreint : pour les hydrocarbures, l’extraction p\u00e9tro-gazi\u00e8re et le raffinage du p\u00e9trole sont les seuls sous-secteurs pris en compte. Cependant, il est essentiel de consid\u00e9rer \u00e9galement la liqu\u00e9faction et la regaz\u00e9ification du gaz<\/a><\/span>, le transport par pipeline et la production d’\u00e9lectricit\u00e9 \u00e0 partir du gaz, pour saisir toute l’\u00e9tendue de son impact sur le climat. Comme Reclaim Finance l’a not\u00e9 par le pass\u00e9<\/a><\/span>, BPCE a soutenu des entreprises telles que Venture Global LNG, le plus grand d\u00e9veloppeur de terminaux d\u2019exportation de GNL au monde, lors de son introduction en bourse (4), et a particip\u00e9 \u00e0 une \u00e9mission d’obligations pour l’une de ses filiales en avril 2025 (5). En 2024, BPCE a \u00e9galement particip\u00e9 \u00e0 trois lev\u00e9es de fonds pour Energy Transfer pour un montant total de 7,7 milliards de dollars (6).<\/p>\n Si les actifs fossiles repr\u00e9sentent souvent une part limit\u00e9e des bilans bancaires, m\u00eame de petites sommes d’argent – en particulier lorsqu’elles sont pr\u00eat\u00e9es aux entreprises \u00e0 l\u2019avant-garde de l\u2019expansion fossile – peuvent avoir des impacts climatiques d\u00e9cupl\u00e9s. L’indicateur utilis\u00e9 par BPCE pour rendre compte de ses financements fossiles, l’exposition, omet \u00e9galement l\u2019aide \u00e0 l\u2019\u00e9mission d’obligations, pourtant une source majeure de financement pour le secteur.<\/p>\n<\/div> M\u00eame si les pr\u00eats et les obligations sont deux produits financiers distincts, ils remplissent les m\u00eames fonctions : fournir des liquidit\u00e9s \u00e0 une entreprise. Pr\u00e8s de la moiti\u00e9 des 869 milliards de dollars accord\u00e9s par les 65 plus grandes banques du monde aux \u00e9nergies fossiles en 2024 consistait en aide \u00e0 l\u2019\u00e9mission d’obligations et d’actions (7). Pourtant, les chiffres de BPCE ne tiennent pas compte des sommes r\u00e9cemment emprunt\u00e9es sur le march\u00e9 obligataire par les d\u00e9veloppeurs p\u00e9tro-gaziers avec l’aide de la banque fran\u00e7aise : par exemple, 5 milliards de dollars pour Saudi Aramco en juin 2025, et 1 milliard de dollars pour Eni en mai (8). La banque fran\u00e7aise s’oppose tout simplement \u00e0 ce que ses obligations fossiles soient mentionn\u00e9es.<\/p>\n L’importance des obligations est \u00e9galement reconnue par les pairs de BPCE. BNP Paribas et le Cr\u00e9dit Agricole, par leurs annonces de 2024<\/a><\/span> sur les obligations conventionnelles, ont implicitement soulign\u00e9 \u00e0 quel point ce type de service financier est crucial pour l’expansion p\u00e9tro-gazi\u00e8re. M\u00eame si les obligations et les pr\u00eats de BPCE \u00e9taient pr\u00e9sent\u00e9s s\u00e9par\u00e9ment, le r\u00e9sultat resterait le m\u00eame : BPCE a augment\u00e9 son soutien aux d\u00e9veloppeurs de p\u00e9trole et de gaz<\/a><\/span> (9), en contradiction avec ses engagements climatiques.<\/p>\n<\/div> BPCE affirme que \u00ab l’assimilation des obligations et du financement bancaire \u00bb n’est pas pertinente, d\u00e9clarant qu’ils sont \u00ab d’une nature totalement diff\u00e9rente \u00bb. Pourtant, dans son dernier rapport durabilit\u00e9, BPCE a agr\u00e9g\u00e9 ses financements au bilan et hors bilan, y compris les \u00e9missions obligataires, pour revendiquer plus de 16 milliards d’euros allou\u00e9s aux \u00e9nergies renouvelables (10). Cela montre l’hypocrisie de BPCE qui s’oppose \u00e0 ce que les pr\u00eats et les obligations soient agr\u00e9g\u00e9s pour ses financements fossiles. Cela rend \u00e9galement ces 16 milliards incomparables avec le propre rapport de la banque sur le financement des \u00e9nergies fossiles, qui se concentre sur l’exposition.<\/p>\n Cette incoh\u00e9rence n’est pas isol\u00e9e. BPCE ignore \u00e9galement les chiffres de la F\u00e9d\u00e9ration bancaire fran\u00e7aise (FBF) agr\u00e9geant les obligations et les pr\u00eats pour montrer que les banques fran\u00e7aises ne figurent pas parmi les principaux financeurs mondiaux des \u00e9nergies fossiles (11). Enfin, BPCE reconna\u00eet elle-m\u00eame l’importance de ces services financiers en incluant l\u2019\u00e9mission d’obligations dans le p\u00e9rim\u00e8tre de ses politiques sectorielles et en appliquant les m\u00eames engagements aux services strat\u00e9giques et aux pr\u00eats.<\/p>\n<\/div> Au lieu de d\u00e9tourner le regard de sa propre responsabilit\u00e9 dans l’aggravation du chaos climatique, BPCE devrait commencer par renseigner\u00a0 ses financements aux \u00e9nergies fossiles de mani\u00e8re plus pr\u00e9cise et transparente. Surtout, les auteurs du rapport du BOCC appellent BPCE \u00e0 prendre enfin des engagements plus fermes pour mettre fin \u00e0 son soutien \u00e0 l’expansion des \u00e9nergies fossiles. Cela commence par la suppression de tous les types de services financiers \u00e0 tous les nouveaux projets de production p\u00e9troli\u00e8re et gazi\u00e8re\u00a0 ainsi qu’aux projets de terminaux d’exportation de GNL, et aux entreprises qui les d\u00e9veloppent.<\/b><\/p>\n<\/div><\/div><\/div>\n
BPCE, leader du financement des \u00e9nergies renouvelables ?<\/h2><\/span>
Les chiffres de BPCE excluent des activit\u00e9s cl\u00e9s li\u00e9es aux \u00e9nergies fossiles…<\/h2><\/span>
…Et des services financiers cl\u00e9s<\/h2><\/span>
Deux poids, deux mesures sur l’agr\u00e9gation<\/h2><\/span>