Alors que la France s\u2019appr\u00eate \u00e0 c\u00e9l\u00e9brer les dix ans de l\u2019Accord de Paris, ses engagements en mati\u00e8re de politiques de transition du charbon restent en de\u00e7\u00e0 des efforts n\u00e9cessaires pour limiter l\u2019augmentation de la temp\u00e9rature mondiale \u00e0 1,5\u00b0C [1]. L\u2019absence de r\u00e9gulation contraignante pour les acteurs financiers fran\u00e7ais et une diplomatie fran\u00e7aise au ralenti permettent encore de soutenir les entreprises du secteur et de nouveaux projets de mines et centrales \u00e0 l\u2019international. La France doit reprendre son r\u00f4le de pionni\u00e8re pour une sortie juste et effective du charbon.<\/p>\n<\/div>
Le recours au charbon thermique et m\u00e9tallurgique reste la principale source d\u2019\u00e9missions de CO2 dans le monde [2]. Bien que la France soit en passe de tourner la page du charbon sur son territoire, les acteurs financiers publics et priv\u00e9s ont une responsabilit\u00e9 historique et globale \u00e0 adopter et mettre en \u0153uvre des politiques de sortie effectives du charbon. Des politiques publiques ont notamment pr\u00e9vu l\u2019arr\u00eat des deux centrales \u00e0 charbon encore en activit\u00e9 en France m\u00e9tropolitaine \u00e0 l\u2019horizon 2027 [3] en accord avec le sc\u00e9nario \u201cNet Zero Emissions\u201d (NZE) de l\u2019Agence internationale de l\u2019\u00e9nergie (AIE) de fermeture de toutes les centrales \u00e0 charbon dans les pays de l\u2019OCDE d\u2019ici \u00e0 2030 [4].<\/p>\n
Cependant, le manque de r\u00e9gulation contraignante laisse encore une large marge de man\u0153uvre aux acteurs financiers priv\u00e9s pour soutenir directement ou indirectement des entreprises et activit\u00e9s li\u00e9es au charbon malgr\u00e9 leurs engagements affich\u00e9s. \u00c0 l\u2019occasion du Climate Day en 2018, Bruno Le Maire, alors ministre de l\u2019\u00c9conomie et des Finances, d\u00e9clarait que les acteurs financiers fran\u00e7ais n\u2019avaient d\u2019autre choix que de sortir du charbon ou d\u2019y \u00eatre contraints, leur demandant \u00ab qu’ils arr\u00eatent d\u00e9finitivement de financer les activit\u00e9s les plus nocives pour le d\u00e9r\u00e8glement climatique, en particulier le charbon, que ce soit les centrales ou les mines \u00bb [5]. Un an plus tard, le gouvernement revient sur cette d\u00e9claration et s\u2019associe \u00e0 une annonce des f\u00e9d\u00e9rations professionnelles qui pr\u00e9conise des engagements volontaires [6], laissant les acteurs financiers adopter des politiques de sortie du charbon h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes comportant de nombreuses failles.<\/p>\n
Malgr\u00e9 une diminution de leurs financements aux entreprises du secteur, les banques fran\u00e7aises continuent \u00e0 soutenir l\u2019industrie du charbon et son expansion. BNP Paribas occupait en 2025 la troisi\u00e8me place du podium des banques europ\u00e9ennes qui ont le plus soutenu l\u2019industrie du charbon thermique entre 2022 et 2024 \u00e0 hauteur de pr\u00e8s d\u20191,5 milliard de dollars, suivie au niveau fran\u00e7ais par la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale (511 millions US$), de Cr\u00e9dit Agricole (453M$) et du groupe Banque Populaire Caisse d\u2019Epargne – BPCE (245M$) [7]. Notre analyse<\/a> a \u00e9galement montr\u00e9 que des failles dans leurs politiques ont permis aux quatre banques fran\u00e7aises de continuer \u00e0 soutenir des entreprises d\u00e9veloppant de nouvelles mines ou centrales \u00e0 charbon entre 2021 et 2023 malgr\u00e9 leurs engagements \u00e0 ne plus soutenir ce type d\u2019entreprises pris en 2020.\u00a0 De telles transactions continuent depuis, comme le financement par le Cr\u00e9dit Agricole en septembre 2024 de Taishan Aluminum qui pr\u00e9voit une nouvelle centrale captive au charbon de 160 MW en Indon\u00e9sie, ou celui de BNP Paribas en ao\u00fbt 2025 \u00e0 China Cinda Asset Management qui pr\u00e9voit une expansion mini\u00e8re de charbon thermique en Chine.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div> Utilis\u00e9 pour la production d\u2019acier, le charbon m\u00e9tallurgique est le principal responsable de l\u2019impact global de l\u2019industrie de l\u2019acier, qui repr\u00e9sente 11\u00a0% des \u00e9missions de CO2 mondiales [8]. Cet impact est d\u2019autant plus grand si les fuites de m\u00e9thane provenant de l\u2019extraction charbon m\u00e9tallurgique – dont une majeure partie est du charbon \u00e0 coke [9] – sont prises en compte : elles ajoutent \u00e0 l\u2019impact climatique du secteur de l\u2019acier l\u2019\u00e9quivalent des \u00e9missions annuelles de CO2 de l\u2019Allemagne et plus que l’ensemble des gazoducs et des installations de GNL dans le monde [10].<\/p>\n D\u00e9carboner le secteur de l\u2019acier – techniquement possible d\u00e8s les ann\u00e9es 2040 [11] – requiert la fin de l\u2019utilisation du charbon. La premi\u00e8re \u00e9tape pour y parvenir est de mettre fin \u00e0 l\u2019expansion du charbon m\u00e9tallurgique [12]. Bien que les grandes banques fran\u00e7aises \u2013 BNP, Cr\u00e9dit Agricole, et Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale \u2013 fassent partie du peu d\u2019acteurs financiers ayant inclus le charbon m\u00e9tallurgique dans leurs politiques, celles-ci sont largement insuffisantes, puisqu\u2019elles concernent seulement les nouveaux projets de charbon m\u00e9tallurgique, et non pas les entreprises qui les d\u00e9veloppent. BNP et Cr\u00e9dit Agricole ont ainsi par exemple particip\u00e9 le mois dernier \u00e0 des \u00e9missions obligataires de BHP [13], qui d\u00e9veloppe des mines de charbon m\u00e9tallurgique en Australie. Ces m\u00eames banques continuent \u00e9galement de soutenir de mani\u00e8re inconditionn\u00e9e des aci\u00e9ristes comme ArcelorMittal, qui ne cesse de repousser ses projets de d\u00e9carbonation en Europe, et construit de nouveaux hauts fourneaux en Inde<\/a>.<\/p>\n La distinction que font les banques entre charbon thermique et charbon m\u00e9tallurgique est obsol\u00e8te et ne refl\u00e8te pas la r\u00e9alit\u00e9<\/a> : le charbon m\u00e9tallurgique d\u00e9signe tout charbon utilis\u00e9 pour la production d\u2019acier, y compris du charbon thermique, et de nombreuses entreprises produisent les deux, allant parfois jusqu\u2019\u00e0 commercialiser comme \u201cm\u00e9tallurgique\u201d du charbon qui sera finalement br\u00fbl\u00e9 dans des centrales thermiques [14]. Qu\u2019il soit extrait pour produire de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 ou de l\u2019acier, le charbon reste extr\u00eamement polluant, et il est urgent de mettre fin \u00e0 son extraction et son utilisation.<\/p>\n L\u2019action des banques fran\u00e7aises est \u00e9galement insuffisante concernant le financement des secteurs cl\u00e9s permettant de mettre fin au charbon pour la production d\u2019acier, en premier lieu la production d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 soutenable<\/a>.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div> Depuis la COP21 en 2015, la France a \u00e9t\u00e9 motrice dans plusieurs m\u00e9canismes pour une juste transition du charbon. Le Coal Transition Accelerator (CTA) lanc\u00e9 en 2023 \u00e0 la COP28 de Duba\u00ef par Emmanuel Macron visait notamment \u00e0 \u00ab d\u00e9bloquer de nouvelles sources de financement public et priv\u00e9 pour faciliter la transition juste du charbon vers l’\u00e9nergie propre \u00bb [15].<\/p>\n Un des piliers du CTA est l’\u00e9tablissement d\u2019un standard de r\u00e9f\u00e9rence (\u201cGold standard\u201d) par l\u2019OCDE pour les investissements du secteur priv\u00e9 dans le secteur du charbon. Malheureusement cette initiative semble aujourd\u2019hui au point mort. Les travaux de consultation de la soci\u00e9t\u00e9 civile et des pays membres de l\u2019OCDE ont \u00e9t\u00e9 frein\u00e9s par le blocage de plusieurs pays dont le Japon et la Pologne, puis mis d\u00e9finitivement \u00e0 l\u2019arr\u00eat suite \u00e0 l\u2019\u00e9lection de Donald Trump. Ce standard aurait pourtant \u00e9t\u00e9 une premi\u00e8re tentative louable d\u2019uniformisation au niveau international des politiques de sortie du charbon.<\/p>\n Le bilan des deux autres piliers n\u2019est pas plus encourageant. Une initiative de la Banque mondiale visant \u00e0 promouvoir une strat\u00e9gie pour r\u00e9duire le co\u00fbt du capital pour les investissements dans les \u00e9nergies propres dans les pays du Sud [16] semble avoir disparu sans laisser de traces. De m\u00eame, une Commission sur la transition du charbon (CTC) co-pr\u00e9sid\u00e9e par la France et l’Indon\u00e9sie a publi\u00e9 son premier rapport [17] mais sans aucun impact perceptible<\/a> sur les politiques des gouvernements ou des institutions financi\u00e8res publiques ou priv\u00e9es.<\/p>\n<\/div>Le charbon m\u00e9tallurgique, toujours dans l\u2019angle mort des banques fran\u00e7aises<\/h2><\/span>
Une diplomatie fran\u00e7aise de sortie du charbon au ralenti<\/h2><\/span>