Il y a dix ans, l\u2019Accord de Paris fixait un objectif clair : limiter le r\u00e9chauffement au plus proche des 1,5 \u00b0C, ce qui impliquait de mettre fin \u00e0 l\u2019expansion des \u00e9nergies fossiles et de r\u00e9orienter les trillions de financements mondiaux vers des activit\u00e9s soutenables.\u202fAlors que la France s\u2019appr\u00eate \u00e0 c\u00e9l\u00e9brer cet anniversaire, notamment lors du Forum de Paris sur la Paix consacr\u00e9 en partie \u00e0 la sortie du charbon, Reclaim Finance dresse dans un rapport le bilan de dix ann\u00e9es de r\u00e9orientation (ou non) des flux financiers priv\u00e9s. Dix ans de fausses promesses et de faux espoirs.<\/b><\/p>\n<\/div> Dix ans apr\u00e8s l\u2019Accord de Paris, le constat est amer : 1570 nouveaux projets de p\u00e9trole et de gaz ont \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9s (1), chacun sapant un peu plus les chances de contenir les pires impacts du d\u00e9r\u00e8glement climatique. Et si les responsabilit\u00e9s sont multiples, les acteurs financiers occupent une place centrale : pr\u00eats, conseils, assurances, obligations \u2013 sans eux, ces projets n\u2019auraient jamais vu le jour.<\/p>\n<\/div> Le pr\u00e9tendu \u00ab faits d\u2019armes \u00bb des grandes banques fran\u00e7aises sur le charbon thermique restent fragiles. Reclaim Finance d\u00e9compte toujours des transactions \u00e0 des entreprises probl\u00e9matiques du secteur, y compris \u00e0 celles d\u00e9veloppant de nouveaux actifs. Ces manquements se refl\u00e8tent dans les classements internationaux : BNP Paribas reste la troisi\u00e8me banque europ\u00e9enne \u00e0 avoir financ\u00e9 l\u2019industrie du charbon entre 2022 et 2024, avec 1,5 milliard de dollars (2). Le charbon m\u00e9tallurgique reste, globalement, un angle mort : toutes les grandes banques fran\u00e7aises peuvent encore financer ses d\u00e9veloppeurs.<\/p>\n Sur le p\u00e9trole et le gaz, le constat est encore plus sombre. Si BNP Paribas et Cr\u00e9dit Agricole ont cess\u00e9 leurs soutiens strat\u00e9giques \u00e0 l\u2019extraction p\u00e9tro-gazi\u00e8re, Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale et BPCE ont, elles, augment\u00e9 leurs financements \u00e0 son expansion de 91 % et 133 % entre 2023 et 2024<\/a><\/span>. Le gaz naturel liqu\u00e9fi\u00e9 (GNL) demeure quant \u00e0 lui un angle mort pour toutes les grandes banques et Cr\u00e9dit Agricole se distingue par la multiplication de ses transactions dans le secteur, avec pas moins de 152 transactions aux d\u00e9veloppeurs de GNL pour un montant total de 5,6 milliards de dollars<\/a><\/span> entre 2021 et 2024.<\/p>\n Les banques freinent la d\u00e9carbonation du secteur \u00e9lectrique : elles peuvent encore financer de nouvelles centrales \u00e0 gaz et leurs financements aux \u00e9nergies soutenables \u2014 indispensables pour remplacer progressivement les fossiles \u2014 restent largement insuffisants. Entre 2021 et 2024, elles ont accord\u00e9 presque 50% plus de financements aux fossiles qu’aux alternatives soutenables<\/a><\/span>. Alors qu\u2019il faudrait atteindre un ratio de 6:1 d\u2019ici 2030 (pour chaque euro aux \u00e9nergies fossiles, 6 euros doivent aller aux \u00e9nergies soutenables), BPCE affiche un ratio 0,57:1 sur la p\u00e9riode 2021-2024<\/a><\/span>, cons\u00e9quence directe d\u2019une hausse de 130 % de ses financements \u00e0 l\u2019extraction fossile sur la p\u00e9riode.<\/p>\n<\/div> Le constat est clair : malgr\u00e9 des engagements parfois pionniers, l\u2019autor\u00e9gulation a \u00e9chou\u00e9 et les d\u00e9cideurs publics ont laiss\u00e9 faire. Plut\u00f4t que d\u2019imposer des r\u00e8gles contraignantes, ils ont pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 accompagner les march\u00e9s, multipliant labels et produits \u201cverts\u201d sans freiner les financements fossiles. R\u00e9sultat : le triomphe du greenwashing<\/a><\/span>. Des fonds comme \u201cAmundi MSCI Emerging ESG Broad Transition\u201d investissent encore dans Petrobras ou Saudi Aramco, tandis que la responsabilit\u00e9 est renvoy\u00e9e aux \u00e9pargnants, somm\u00e9s de \u201cchoisir les bons produits\u201d. Les superviseurs, eux, se contentent d\u2019observer \u2014 l\u2019AMF a bien soutenu l\u2019exclusion des d\u00e9veloppeurs fossiles des fonds \u201cdurables\u201d<\/a><\/span>, mais la mesure est rest\u00e9e lettre morte.<\/p>\n Laiss\u00e9 \u00e0 lui-m\u00eame, le secteur financier continue de traiter le d\u00e9r\u00e8glement climatique comme un risque \u00e0 g\u00e9rer plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 pr\u00e9venir, suivant la logique de privatisation des gains et de socialisation des pertes. Face \u00e0 l\u2019explosion des dommages li\u00e9s au d\u00e9r\u00e8glement climatique, les grandes soci\u00e9t\u00e9s d\u2019assurance augmentent leurs primes et se retirent des zones jug\u00e9es trop risqu\u00e9es, laissant les plus vuln\u00e9rables d\u00e9munis, sans chercher \u00e0 limiter leur r\u00f4le dans l\u2019expansion fossile. AXA, qui continue d\u2019assurer le d\u00e9veloppement du GNL<\/a><\/span>, a r\u00e9duit de 60\u202f% ses souscriptions aux catastrophes naturelles depuis 2022 tout en augmentant ses tarifs – tout en ayant enregistr\u00e9 pr\u00e8s de 8\u202fmilliards d\u2019euros de b\u00e9n\u00e9fices nets en 2024, dont 75\u202f% revers\u00e9s aux actionnaires (3).<\/p>\n<\/div> Les rares initiatives r\u00e9glementaires susceptibles de changer la donne ont \u00e9t\u00e9 neutralis\u00e9es ou affaiblies. Le Green Deal<\/i> europ\u00e9en, et notamment la directive sur le reporting de durabilit\u00e9 (Corporate Sustainability Reporting Directive – CSRD) et sur le devoir de vigilance europ\u00e9en (Corporate Sustainability Due Diligence Directive – CSDDD) devaient obliger les acteurs financiers \u00e0 d\u00e9passer la seule prise en compte de de l\u2019impact du climat sur leurs activit\u00e9s pour les contraindre \u00e0 pr\u00e9venir et r\u00e9parer les impacts de leurs activit\u00e9s sur les droits humains et l\u2019environnement, \u00e0 aligner leurs portefeuilles sur l\u2019objectif 1,5\u202f\u00b0C et \u00e0 mettre en place des plans de transition contraignants.<\/p>\n Cependant, ces ambitions ont \u00e9t\u00e9 rapidement sap\u00e9es<\/a><\/span>. D\u00e8s 2022, de concert avec les lobbies financiers et industriels<\/a><\/span>, l\u2019Elys\u00e9e et le gouvernement fran\u00e7ais ont \u00e9t\u00e9 parties prenantes de la d\u00e9r\u00e9gulation, en affaiblissant, entre autres, les exigences de la CSRD et de la CSDDD : suppression de plus de 80 % du reporting et des entreprises couvertes, suppression de la notion de \u00ab mise en place \u00bb des plans de transition, calendrier de mise en \u0153uvre retard\u00e9, etc. On ne compte plus les retours en arri\u00e8re sur le climat, l’environnement, les droits humains ou la biodiversit\u00e9 tant ils sont nombreux.<\/p>\n<\/div> Dix ans apr\u00e8s l\u2019Accord de Paris, le bilan est clair : la finance verte ou durable est une escroquerie tant les institutions financi\u00e8res continuent de soutenir massivement les \u00e9nergies fossiles. L\u2019autor\u00e9gulation a montr\u00e9 ses limites et les d\u00e9cideurs publics n\u2019ont pas assum\u00e9 leur responsabilit\u00e9 : plut\u00f4t que d\u2019imposer des contraintes r\u00e9elles, les d\u00e9cideurs publics ont privil\u00e9gi\u00e9 l\u2019accompagnement volontaire, laissant le syst\u00e8me inchang\u00e9 tout en donnant l\u2019impression d\u2019agir. Tant que les r\u00e8gles ne viseront pas \u00e0 r\u00e9duire effectivement les flux vers les activit\u00e9s climaticides, toute pr\u00e9tention \u00e0 une \u201cfinance durable\u201d restera un simple vernis sur un mod\u00e8le inchang\u00e9.<\/b><\/p>\n<\/div>Une finance encore au service des \u00e9nergies fossiles<\/h2><\/span>
Privatisation des gains et socialisation des pertes<\/h2><\/span>
Du Green Deal \u00e0 la contre-offensive r\u00e9glementaire<\/h2><\/span>