{"id":39031,"date":"2026-01-20T09:53:39","date_gmt":"2026-01-20T08:53:39","guid":{"rendered":"https:\/\/reclaimfinance.org\/site\/?p=39031"},"modified":"2026-01-29T16:45:08","modified_gmt":"2026-01-29T15:45:08","slug":"ratios-de-financement-energetique-des-banques-en-2025-le-bon-le-mauvais-et-la-voie-a-suivre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/reclaimfinance.org\/site\/2026\/01\/20\/ratios-de-financement-energetique-des-banques-en-2025-le-bon-le-mauvais-et-la-voie-a-suivre\/","title":{"rendered":"Ratios de financement \u00e9nerg\u00e9tique des banques en 2025 : le bon, le mauvais et la voie \u00e0 suivre"},"content":{"rendered":"

BNP Paribas et JPMorgan Chase \u00e9taient les seules grandes banques mondiales \u00e0 publier un ratio de financement de l’approvisionnement \u00e9nerg\u00e9tique (ESFR) en 2024. \u00c0 la fin de l’ann\u00e9e 2025, quatre autres banques les avaient imit\u00e9es. L’ESFR mesure la part des financements accord\u00e9s par une banque dans l’approvisionnement en \u00e9nergie soutenable, comme l’\u00e9lectricit\u00e9 issue de l’\u00e9olien ou du solaire (1), par rapport aux \u00e9nergies fossiles. Il donne un aper\u00e7u de l’action climatique de la banque. Aujourd’hui, six banques publient cet indicateur, sa m\u00e9thodologie, ou se sont engag\u00e9es \u00e0 le faire \u00e0 moyen terme. Malgr\u00e9 leurs approches diff\u00e9rentes, certaines caract\u00e9ristiques communes \u00e9mergent, tout comme des lacunes qui pourraient nuire \u00e0 leur cr\u00e9dibilit\u00e9. Un foss\u00e9 r\u00e9gional se creuse \u00e9galement, les banques europ\u00e9ennes et nord-am\u00e9ricaines adoptant des approches tr\u00e8s diff\u00e9rentes. Cette analyse examine ces diff\u00e9rences et met en \u00e9vidence les points forts, les failles et les distorsions de ces m\u00e9thodologies.<\/p>\n<\/div>

Pour \u00e9viter les pires effets du d\u00e9r\u00e8glement climatique, deux changements majeurs doivent \u00eatre op\u00e9r\u00e9s dans les investissements \u00e9nerg\u00e9tiques mondiaux : une diminution rapide des investissements dans les \u00e9nergies fossiles et une augmentation drastique de l’approvisionnement en \u00e9nergies soutenables, principalement sous forme d’\u00e9lectricit\u00e9. Si le monde veut atteindre la neutralit\u00e9 carbone d’ici 2050 et limiter le r\u00e9chauffement climatique \u00e0 1,5\u00b0C, comme le d\u00e9crit le sc\u00e9nario \u00ab Net Zero Emissions \u00bb (NZE) de l’Agence internationale de l’\u00e9nergie (AIE), les banques devraient allouer six dollars \u00e0 l\u2019approvisionnement en \u00e9lectricit\u00e9 soutenable pour chaque dollar allou\u00e9 aux \u00e9nergies fossiles d’ici 2030 (un ESFR de 6:1) (2). Or, nos recherches<\/span><\/a><\/span> montrent qu’entre 2021 et 2024, les 65 plus grandes banques mondiales n’ont allou\u00e9 que 42 cents \u00e0 l’approvisionnement en \u00e9lectricit\u00e9 soutenable pour chaque dollar allou\u00e9 aux \u00e9nergies fossiles (un ESFR de 0,42:1). Les banques ont donc encore un long chemin \u00e0 parcourir.<\/p>\n<\/div>

<\/div><\/div><\/span>

Comment le ratio de financement de l’approvisionnement \u00e9nerg\u00e9tique est devenu une r\u00e9f\u00e9rence<\/h2><\/span>
<\/div><\/div><\/div>

L’ESFR a pris de l’ampleur ces derni\u00e8res ann\u00e9es. Des institutions de premier plan telles que Bloomberg New Energy Finance (BNEF), l’Autorit\u00e9 bancaire europ\u00e9enne (EBA), la Science Based Targets Initiative (SBTi), le World Resources Institute (WRI) et l’Institut Louis Bachelier (ILB) ont de plus en plus \u00e9tudi\u00e9 l\u2019ESFR comme un indicateur de l’action climatique des banques (3). La pression des actionnaires a consid\u00e9rablement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 cette tendance. En 2024 et 2025, le New York City Comptroller (NYCC), qui supervise les fonds de pension publics de la ville, et SHARE ont d\u00e9pos\u00e9 des r\u00e9solutions appelant les grandes banques nord-am\u00e9ricaines \u00e0 publier un \u00ab ratio d’approvisionnement en \u00e9nergie propre \u00bb, sans prescrire de m\u00e9thodologie. Ces n\u00e9gociations ont conduit des banques telles que JPMorgan Chase, Citi, Scotiabank et RBC \u00e0 publier leurs ratios, ou \u00e0 s\u2019engager \u00e0 le publier. Comme l’a fait remarquer le NYCC, cet indicateur est en passe de devenir une norme de reporting et un outil essentiel permettant aux investisseurs de juger si les banques r\u00e9orientent leurs financements \u00e0 un rythme compatible avec les objectifs climatiques mondiaux (4).<\/p>\n<\/div>

<\/div><\/div><\/span>

Des approches divergentes de part et d’autre de l’Atlantique<\/h2><\/span>
<\/div><\/div><\/div>

BNP Paribas et Cr\u00e9dit Agricole sont les seules grandes banques mondiales qui \u00e0 la fois publient leur ratio actuel et s’engagent \u00e0 atteindre des objectifs de 9:1 d’ici 2030 et 2028, respectivement (5). Le Groupe Banque Populaire Caisse d’\u00c9pargne (BPCE) publie \u00e9galement son ratio actuel, mais n’a pas fix\u00e9 d’objectif \u00e0 moyen terme (6). Cependant, ces trois approches reposent sur des d\u00e9finitions restreintes des activit\u00e9s li\u00e9es aux \u00e9nergies fossiles, une couverture incompl\u00e8te des instruments financiers et des m\u00e9thodologies opaques (voir tableau 1).<\/strong><\/p>\n

Les trois banques fran\u00e7aises limitent la composante \u00ab \u00e9nergies fossiles \u00bb du ratio \u00e0 certains segments de la cha\u00eene de valeur du p\u00e9trole et du gaz, laissant de nombreuses activit\u00e9s importantes hors du champ du calcul. Le Cr\u00e9dit Agricole n’inclut que l’extraction, BNP Paribas couvre l’extraction, la production et le raffinage, et le Groupe BPCE couvre l’extraction et le raffinage. Des secteurs importants tels que le gaz naturel liqu\u00e9fi\u00e9 (GNL) et la production d’\u00e9lectricit\u00e9 \u00e0 partir de gaz fossile sont totalement exclus. En outre, leurs ratios sont bas\u00e9s uniquement sur l’exposition au cr\u00e9dit, omettant les financements facilit\u00e9s par le biais des obligations et des actions. Entre 2021 et 2024, ces activit\u00e9s ont pourtant repr\u00e9sent\u00e9 36 % du soutien aux \u00e9nergies fossiles de BNP Paribas, 27 % de celui du Cr\u00e9dit Agricole et 23 % de celui du Groupe BPCE (7), ce qui signifie que leurs ratios sous-estiment consid\u00e9rablement leur soutien r\u00e9el aux \u00e9nergies fossiles. De plus, aucune des trois banques ne publie la m\u00e9thodologie d\u00e9taill\u00e9e du calcul de son ratio, ce qui rend leurs calculs opaques, en particulier en ce qui concerne les technologies consid\u00e9r\u00e9es comme \u00ab vertes \u00bb dans le cas du Cr\u00e9dit Agricole.<\/p>\n

De l’autre c\u00f4t\u00e9 de l’Atlantique, la situation est diff\u00e9rente. Les banques \u00e9tats-uniennes Citi et JPMorgan Chase publient leurs ratios actuels ainsi que leurs m\u00e9thodologies d\u00e9taill\u00e9es mais ne fixent pas de cible \u00e0 moyen terme (8). La banque canadienne RBC publie sa m\u00e9thodologie, mais pas le ratio r\u00e9sultant (9). Ces m\u00e9thodologies ont notamment pour atout de couvrir une plus grande partie de la cha\u00eene de valeur des combustibles fossiles (bien que Citi ne pr\u00e9cise pas explicitement si cela inclut le GNL) et d’int\u00e9grer \u00e0 la fois les pr\u00eats et les souscriptions d’obligations, ce qui offre une vue plus compl\u00e8te du financement des \u00e9nergies fossiles (voir tableau 1).<\/strong><\/p>\n

Toutefois, la cr\u00e9dibilit\u00e9 de ces ratios est affaiblie par l’inclusion de technologies li\u00e9es aux \u00e9nergies fossiles dans la cat\u00e9gorie \u00ab bas carbone \u00bb, ou par l’inclusion de secteurs sans rapport avec l’approvisionnement \u00e9nerg\u00e9tique. Citi et JPMorgan Chase incluent tous deux l’hydrog\u00e8ne fossile et certains projets de capture et de stockage du carbone dans la cat\u00e9gorie \u00ab bas carbone \u00bb (10). JPMorgan Chase inclut m\u00eame l’\u00e9lectricit\u00e9 produite \u00e0 partir de centrales fossiles \u00e9quip\u00e9e de dispositifs de capture du carbone. L’inclusion par RBC du \u00ab financement de la d\u00e9carbonisation \u00bb est \u00e9galement probl\u00e9matique, car elle englobe des activit\u00e9s telles que la fabrication de ciment et d’autres processus industriels qui ne sont pas li\u00e9s \u00e0 l’approvisionnement \u00e9nerg\u00e9tique. JPMorgan Chase inclut \u00e9galement les chargeurs publics de v\u00e9hicules \u00e9lectriques (VE) dans la cat\u00e9gorie \u00ab bas carbone \u00bb, tandis que leurs \u00e9quivalents fossiles, tels que les stations-service, ne sont pas couverts par la cat\u00e9gorie fossile (11). Ces choix m\u00e9thodologiques gonflent artificiellement la part \u00ab bas carbone \u00bb du ratio et surestiment le soutien des banques \u00e0 la transition \u00e9nerg\u00e9tique.<\/p>\n

Si des progr\u00e8s ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s en 2025 en mati\u00e8re d’adoption de l’ESFR par les banques, il reste encore beaucoup \u00e0 faire. Une transition \u00e9nerg\u00e9tique globale, rapide et juste, vers un syst\u00e8me \u00e9nerg\u00e9tique soutenable est essentielle, et les banques devraient soutenir cette transformation au lieu de perp\u00e9tuer le syst\u00e8me bas\u00e9 sur les \u00e9nergies fossiles. Pour cela, les banques doivent publier leur ESFR et fixer une cible pour 2030 compatible avec une trajectoire de neutralit\u00e9 carbone. Cela n\u00e9cessite de r\u00e9duire le financement des \u00e9nergies fossiles, en mettant imm\u00e9diatement fin \u00e0 tout soutien \u00e0 leur expansion, tout en acc\u00e9l\u00e9rant le financement de l’approvisionnement \u00e9nerg\u00e9tique soutenable. La m\u00e9thodologie ESFR doit \u00eatre transparente et robuste : couvrir tous les produits et services de financement des \u00e9nergies fossiles sur toute la cha\u00eene de valeur, et s’appuyer sur un p\u00e9rim\u00e8tre d\u2019alternatives r\u00e9ellement soutenables.<\/strong><\/p>\n<\/div>

<\/div><\/div><\/span>

Tableau 1. R\u00e9sum\u00e9 des atouts et des faiblesses des ESFR des banques<\/h2><\/span>
<\/div><\/div><\/div>\n
\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Banque<\/th>\nAtouts<\/th>\nFaiblesses<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
BNP Paribas<\/td>\n\n
    \n
  • Cible fix\u00e9e pour 2030<\/li>\n
  • Publication du ratio actuel<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n
\n
    \n
  • Couvre uniquement les pr\u00eats et pas les obligations<\/li>\n
  • Couvre uniquement l\u2019extraction, la production et le raffinage pour le p\u00e9trole et le gaz, excluant des secteurs comme le GNL ou la production d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 fossile<\/li>\n
  • Pas de m\u00e9thodologie publique<\/li>\n
  • Bas\u00e9 sur l\u2019exposition de cr\u00e9dit plut\u00f4t que sur les flux financiers, et ne refl\u00e8te donc pas r\u00e9ellement les nouveaux engagements financiers<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Cr\u00e9dit Agricole<\/td>\n\n
    \n
  • Cible fix\u00e9e pour 2028<\/li>\n
  • Publication du ratio actuel<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n
\n
    \n
  • Couvre uniquement les pr\u00eats et pas les obligations<\/li>\n
  • Couvre uniquement l\u2019extraction pour le p\u00e9trole et le gaz, excluant des secteurs comme le GNL ou la production d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 fossile<\/li>\n
  • Pas de m\u00e9thodologie publique<\/li>\n
  • Bas\u00e9 sur l\u2019exposition de cr\u00e9dit plut\u00f4t que sur les flux financiers, et ne refl\u00e8te donc pas r\u00e9ellement les nouveaux engagements financiers<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Citi<\/td>\n\n
    \n
  • Publication du ratio actuel et d\u2019une m\u00e9thodologie d\u00e9taill\u00e9e<\/li>\n
  • Couvre non seulement les pr\u00eats mais aussi les obligations<\/li>\n
  • Mesure les flux financiers plut\u00f4t que l\u2019exposition de cr\u00e9dit, ce qui refl\u00e8te plus fid\u00e8lement les financements r\u00e9els<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n
\n
    \n
  • Pas de cible \u00e0 moyen terme<\/li>\n
  • Le p\u00e9rim\u00e8tre \u201cbas carbone\u201d du ratio int\u00e8gre des technologies en lien avec les \u00e9nergies fossiles (CCUS)<\/li>\n
  • Le GNL n\u2019est plus explicitement inclus dans le p\u00e9rim\u00e8tre fossile.<\/li>\n
  • Allocation binaire (0% ou 100%) des financements au \u201cbas carbone\u201d ou aux \u00e9nergies fossiles, bas\u00e9e sur la classification sectorielle de l\u2019entreprise (\u00e0 l\u2019exception des producteurs d\u2019\u00e9lectricit\u00e9) et non sur son activit\u00e9 r\u00e9elle<\/li>\n
  • Un ratio alternatif excluant les RCF est publi\u00e9, risquant de minimiser l\u2019importance des RCF dans le financement de l\u2019industrie fossile.<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Groupe BPCE<\/td>\n\n
    \n
  • Publication du ratio actuel<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n
\n
    \n
  • Pas de cible \u00e0 moyen terme<\/li>\n
  • Pas de m\u00e9thodologie publique<\/li>\n
  • Couvre uniquement les pr\u00eats et pas les obligations<\/li>\n
  • Couvre uniquement l\u2019extraction et le raffinage pour le p\u00e9trole et le gaz, excluant des secteurs comme le GNL ou la production d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 fossile<\/li>\n
  • Bas\u00e9 sur l\u2019exposition de cr\u00e9dit plut\u00f4t que sur les flux financiers, et ne refl\u00e8te donc pas r\u00e9ellement les nouveaux engagements financiers<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<\/tr>\n
JPMorgan Chase<\/td>\n\n
    \n
  • Publication du ratio actuel et d\u2019une m\u00e9thodologie d\u00e9taill\u00e9e<\/li>\n
  • Couvre non seulement les pr\u00eats mais aussi les obligations<\/li>\n
  • Couvre toute la cha\u00eene de valeur des \u00e9nergies fossiles<\/li>\n
  • Mesure les flux financiers plut\u00f4t que l\u2019exposition de cr\u00e9dit, ce qui refl\u00e8te plus fid\u00e8lement les financements r\u00e9els<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n
\n
    \n
  • Pas de cible \u00e0 moyen terme<\/li>\n
  • Le p\u00e9rim\u00e8tre \u201cbas carbone\u201d du ratio int\u00e8gre des technologies en lien avec les \u00e9nergies fossiles (centrale \u00e9lectriques fossiles avec CCUS, hydrog\u00e8ne fossile)<\/li>\n
  • Int\u00e8gre les chargeurs de v\u00e9hicules \u00e9lectriques dans le p\u00e9rim\u00e8tre \u201cbas carbone\u201d mais pas l\u2019\u00e9quivalent (comme les stations services) dans le p\u00e9rim\u00e8tre fossile<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Royal Bank of Canada<\/td>\n\n
    \n
  • Publication d\u2019une m\u00e9thodologie d\u00e9taill\u00e9e<\/li>\n
  • Couvre non seulement les pr\u00eats mais aussi les obligations<\/li>\n
  • Couvre toute la cha\u00eene de valeur des \u00e9nergies fossiles<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n
\n