Scotiabank devient la premi\u00e8re banque canadienne \u00e0 publier son ratio de financement \u00e0 l\u2019approvisionnement en \u00e9nergie (<\/b>ESR ou ESFR<\/b><\/a><\/span>). De leurs c\u00f4t\u00e9s, RBC et CIBC ont uniquement publi\u00e9 la m\u00e9thodologie mais pas le r\u00e9sultat du calcul [1]. Scotiabank se place dans la continuit\u00e9 des pr\u00e9c\u00e9dentes banques nord-am\u00e9ricaines : en int\u00e9grant les activit\u00e9s de march\u00e9s de capitaux (notamment les obligations) et en couvrant toute la cha\u00eene de valeur des \u00e9nergies fossiles, et accentue l\u2019\u00e9cart avec les banques fran\u00e7aises.<\/b><\/p>\n<\/div> Dans son dernier \u201csustainability reporting\u201d [2], Scotiabank publie un ESFR de 0,65:1 en 2025. C’est-\u00e0-dire que pour chaque dollar allou\u00e9 aux \u00e9nergies fossiles – d\u00e9sign\u00e9es comme \u201cconventional energy\u201d – Scotiabank a allou\u00e9 65 centimes aux \u00e9nergies \u201cbas carbone\u201d.<\/span><\/p>\n La m\u00e9thodologie pr\u00e9sente plusieurs points forts : les \u00e9nergies fossiles sont consid\u00e9r\u00e9es sur l\u2019ensemble de leur cha\u00eene de valeur, et les financements compt\u00e9s incluent non seulement les pr\u00eats mais \u00e9galement les activit\u00e9s de march\u00e9s de capitaux, notamment les facilitations d\u2019obligations [3]. Ces \u00e9l\u00e9ments sont align\u00e9s avec les pratiques de ses pairs nord-am\u00e9ricaines et les recommandations d\u2019acteurs sectoriels Bloomberg New Energy Finance (BNEF) ou <\/span>l\u2019Institut Louis Bachelier<\/span><\/a><\/span>. Ils constituent un socle minimal pour toute approche cr\u00e9dible de l\u2019ESFR.<\/span><\/p>\n Cependant, certaines limites subsistent. Le p\u00e9rim\u00e8tre \u201cbas carbone\u201d inclut des activit\u00e9s li\u00e9es aux \u00e9nergies fossiles, comme la capture et le stockage du carbone (CCUS) ou l\u2019hydrog\u00e8ne produit \u00e0 partir d\u2019\u00e9nergies fossiles. Plus probl\u00e9matique encore, la publication d\u2019un \u201cESR compl\u00e9mentaire\u201d. Dans ce second ratio, les financements au gaz fossile sont compt\u00e9s non plus du c\u00f4t\u00e9 \u201cfossile\u201d du ratio, mais du c\u00f4t\u00e9 \u201cbas carbone\u201d. Par cette posture, Scotiabank entretient l\u2019id\u00e9e fallacieuse selon laquelle le gaz fossile serait une \u00e9nergie de transition malgr\u00e9 les <\/span>nombreux impacts n\u00e9gatifs document\u00e9s du gaz<\/span><\/a><\/span> (tels que l\u2019aggravation du d\u00e9r\u00e8glement climatique, la destruction des \u00e9cosyst\u00e8mes, des violations des droits humains, la d\u00e9gradation de la sant\u00e9 humaine, l\u2019amplification des crises des prix de l\u2019\u00e9nergie). Les banques, y compris Scotiabank, devraient cesser imm\u00e9diatement de soutenir son expansion et organiser la sortie rapide et progressive plut\u00f4t qu\u2019entretenir les mythes de l\u2019industrie gazi\u00e8re.<\/span><\/p>\n<\/div> Analyse de la m\u00e9thodologie de l\u2019ESFR de Scotiabank [4]<\/h2><\/span> CIBC avait publi\u00e9 sa m\u00e9thodologie en mars 2026, similaire \u00e0 celle de Scotiabank sur plusieurs aspects positifs (couverture de toute la cha\u00eene de valeur des fossiles et des obligations) mais aussi n\u00e9gatifs (inclusion du CCUS, de l\u2019hydrog\u00e8ne fossile ou de la bio\u00e9nergie dans le p\u00e9rim\u00e8tre \u201cbas carbone\u201d) .<\/p>\n<\/div> Analyse de la m\u00e9thodologie de l\u2019ESFR de CIBC [5]<\/h2><\/span> Malgr\u00e9 ses limites, la m\u00e9thodologie de Scotiabank souligne le retard des banques fran\u00e7aises et met en \u00e9vidence les priorit\u00e9s pour renforcer la cr\u00e9dibilit\u00e9 des ratios. Si BNP Paribas et Cr\u00e9dit Agricole sont les seules \u00e0 s\u2019\u00eatre fix\u00e9 une cible de ratio \u00e0 moyen-terme, leur m\u00e9thodologie est trop faible [6] pour en conclure que l\u2019atteinte de ces cibles les placera sur une trajectoire compatible avec les besoins de la transition \u00e9nerg\u00e9tique. En l\u2019\u00e9tat, les ratios de BNP Paribas, Cr\u00e9dit Agricole et BPCE apparaissent davantage comme une tentative de greenwashing qu’une r\u00e9elle volont\u00e9 de transparence et de r\u00e9orienter leurs soutiens au secteur de l\u2019\u00e9nergie. Les banques fran\u00e7aises devraient en priorit\u00e9 \u00e9tendre leur p\u00e9rim\u00e8tre \u00e0 toute la cha\u00eene de valeur des \u00e9nergies fossiles et y inclure les \u00e9missions d\u2019obligations. De leur c\u00f4t\u00e9, CIBC et RBC sont d\u00e9sormais attendues sur la publication de leur ratio. Enfin, la transparence \u00e9tant bienvenue mais insuffisante, les banques nord-am\u00e9ricaines doivent maintenant fixer une cible d\u2019ESFR d\u2019ici 2030 afin de garantir la r\u00e9orientation de leurs financements \u00e0 l\u2019\u00e9nergie.<\/strong><\/p>\n<\/div><\/div><\/div>\n\n
\n Positif<\/b><\/th>\n N\u00e9gatif<\/b><\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n\n \n \n \n
\n \n
\n\n
\n Positif<\/b><\/th>\n N\u00e9gatif<\/b><\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n\n \n \n \n
\n \n
\n