En juin dernier, la Caisse Centrale de R\u00e9assurance (CCR) s\u2019est engag\u00e9e<\/a><\/span> \u00e0 cesser ses nouveaux investissements dans les entreprises d\u00e9veloppant de nouveaux projets de p\u00e9trole et de gaz. Une mesure de pr\u00e9vention qui acte une d\u00e9cision logique : ne plus financer des entreprises alimentant les risques climatiques qu\u2019il r\u00e9assure. Alors que la CCR est le seul r\u00e9assureur public en Europe \u00e0 avoir pris une telle d\u00e9cision, Reclaim Finance appellent les autres grands r\u00e9assureurs publics europ\u00e9ens (1), notamment Flood Re (UK), le Consorcio de Compensaci\u00f3n de Seguros – CCS (ES) et SACE (IT) \u00e0 suivre cette voie. Au-del\u00e0 de leurs politiques d\u2019investissements, ces r\u00e9assureurs disposent \u00e9galement d\u2019autres outils pour transformer les pratiques de leurs partenaires et de leurs clients assureurs.<\/p>\n<\/div> Le secteur de l\u2019assurance consid\u00e8re le changement climatique comme la plus grande menace pour la soci\u00e9t\u00e9 (2). Face \u00e0 l\u2019augmentation continue de la fr\u00e9quence et de l\u2019intensit\u00e9 des \u00e9v\u00e9nements climatiques extr\u00eames, assureurs (3) et r\u00e9assureurs (4) demandent \u00e0 ce que des mesures de pr\u00e9vention soient mises en \u0153uvre afin de pr\u00e9server l\u2019assurabilit\u00e9 des risques climatiques.<\/span><\/p>\n<\/div> D\u2019apr\u00e8s les Nations Unies, il est tr\u00e8s probable que l\u2019objectif de limitation du r\u00e9chauffement plan\u00e9taire \u00e0 1,5\u00b0C d\u2019ici \u00e0 2100 par rapport \u00e0 l\u2019\u00e8re pr\u00e9-industrielle ne soit pas atteint (5). Tous les efforts doivent maintenant \u00eatre faits pour \u00e9viter chaque fraction de degr\u00e9 de r\u00e9chauffement suppl\u00e9mentaire et ainsi \u00e9viter de nouveaux points de bascule irr\u00e9versibles (6) aux cons\u00e9quences majeures pour la soci\u00e9t\u00e9 et le secteur de l\u2019assurance.\u00a0<\/span><\/p>\n Certaines voix du secteur de l\u2019assurance alertent depuis de nombreuses ann\u00e9es : en 2025, Gunther Thallinger, ancien administrateur du groupe Allianz, a rappel\u00e9 que les risques engendr\u00e9s par un monde plus chaud de 3\u00b0C ne seraient plus transf\u00e9rables au secteur de l\u2019assurance (7). Dix ans plus t\u00f4t, Henri de Castries, directeur g\u00e9n\u00e9ral du groupe AXA partageait d\u00e9j\u00e0 ce constat (8). <\/span><\/p>\n<\/div> L\u2019Agence internationale de l\u2019\u00e9nergie (AIE) publie depuis 2021 (9) le sc\u00e9nario de neutralit\u00e9 carbone \u00e0 2050 (sc\u00e9nario NZE) pour le secteur de l\u2019\u00e9nergie afin d\u2019atteindre la neutralit\u00e9 carbone en 2050, \u00e9tape d\u00e9terminante pour esp\u00e9rer tenir l\u2019objectif de limitation du r\u00e9chauffement plan\u00e9taire au plus proche des 1,5\u00b0C d\u2019ici \u00e0 2100.<\/p>\n L\u2019AIE est claire : la neutralit\u00e9 carbone implique une baisse drastique de la production de charbon (-92 %), de p\u00e9trole (- 78 %) et de gaz (- 75 %) \u00e0 horizon 2050 par rapport aux niveaux actuels (10). Le NZE projette notamment l\u2019arr\u00eat du d\u00e9veloppement de nouvelles mines et centrales charbon mais aussi de nouveaux champs de p\u00e9trole et de gaz approuv\u00e9s apr\u00e8s 2021. Lors des derni\u00e8res mises \u00e0 jour du NZE, l\u2019AIE a \u00e9galement indiqu\u00e9 que l\u2019importante baisse de la production de gaz naturel projet\u00e9e dans ce sc\u00e9nario signifiait qu\u2019un tr\u00e8s grand nombre des terminaux de GNL actuellement en construction ou en phase de planification n\u2019\u00e9taient pas n\u00e9cessaires (11).<\/p>\n Devant ces projections, les r\u00e9assureurs publics dont la mission consiste \u00e0 pr\u00e9server l\u2019assurabilit\u00e9 des risques climatiques doivent tout mettre en \u0153uvre pour lutter contre l\u2019expansion fossile qui menace les objectifs de limitation du r\u00e9chauffement plan\u00e9taire ainsi que leur mandat.<\/p>\n<\/div> Les r\u00e9assureurs publics comme Flood Re<\/span> ou la CCR d\u00e9ploient depuis plusieurs ann\u00e9es des mesures de pr\u00e9vention en tant que r\u00e9assureurs (12) et investisseurs (13) afin de limiter les co\u00fbts futurs des sinistres climatiques qu\u2019ils r\u00e9assurent.<\/span><\/p>\n Ces efforts sont n\u00e9cessaires mais insuffisants tant qu\u2019ils ne seront pas suivis d\u2019une politique d\u2019investissements coh\u00e9rente les emp\u00eachant de financer des entreprises responsables de l\u2019expansion des \u00e9nergies fossiles sur l\u2019ensemble de la cha\u00eene de valeur (14) :\u00a0<\/span><\/p>\n Parmi les quatre r\u00e9assureurs publics \u00e9voqu\u00e9s dans cet article, <\/span>seule la CCR s\u2019est engag\u00e9e<\/span><\/a><\/span> \u00e0 cesser ses nouveaux investissements directs, notamment en obligations, dans les entreprises d\u00e9veloppant de nouveaux projets de charbon thermique mais aussi de p\u00e9trole et de gaz.<\/span><\/p>\n Une mesure de pr\u00e9vention n\u00e9cessaire pour ne plus financer ces entreprises \u00e0 travers l\u2019achat de leurs futures obligations alors m\u00eame que les obligations repr\u00e9sentent entre 70 % et 97 % du portefeuille d\u2019actifs financiers de ces r\u00e9assureurs publics.\u00a0<\/span><\/p>\n<\/div> Actifs financiers d\u00e9tenus par quatre r\u00e9assureurs publics europ\u00e9ens<\/strong><\/p>\n<\/div>\n *Les r\u00e8gles d’allocation d’actifs d\u00e9finies pour Flood Re (e.g. duration, niveau de risques) limitent son exposition obligataire \u00e0 des obligations d’Etat. Cependant, Flood Re plaide depuis plusieurs ann\u00e9es pour investir dans des actifs plus risqu\u00e9s dont des obligations d’entreprises. Flood Re pourrait alors faire de nouveaux investissements dans des entreprises d\u00e9veloppant de nouveaux projets d\u2019\u00e9nergies fossiles.<\/p>\n<\/div> Une fois cet engagement pris, il sera n\u00e9cessaire d\u2019aller plus loin en exigeant de certains de leurs partenaires, soci\u00e9t\u00e9s de gestion et clients (c\u00e9dantes), le respect de certaines r\u00e8gles. la signature de certains contrats avec les soci\u00e9t\u00e9s de gestion et leurs clients assureurs (les c\u00e9dantes) au respect de ces nouvelles r\u00e8gles.\u00a0<\/span><\/p>\n<\/div> En tant que garant de l\u2019assurabilit\u00e9 des risques climatiques, ces r\u00e9assureurs se doivent d\u2019\u00eatre plus regardant sur les pratiques de leurs partenaires. Ils devraient notamment exiger des soci\u00e9t\u00e9s de gestion, \u00e0 qui ils d\u00e9l\u00e8guent une partie de leurs investissements, des politiques d’investissement align\u00e9es sur les leurs en mati\u00e8re d’expansion fossile, et refuser d\u2019attribuer des mandats aux soci\u00e9t\u00e9s de gestion qui ne respecteraient pas ces attentes.<\/span><\/p>\n A ce jour, aucun r\u00e9assureur public n\u2019a pris une telle mesure comme en atteste le r\u00e9cent mandat de gestion obligataire de Flood Re obtenu par le gestionnaire \u00e9cossais Aberdeen (15) ou encore le mandat en actifs non cot\u00e9s de la CCR obtenu par Amundi (16). <\/span>Ces deux gestionnaires continuent pourtant d\u2019investir dans des entreprises d\u00e9veloppant de nouveaux projets d\u2019\u00e9nergies fossiles<\/span><\/a><\/span>, notamment de p\u00e9trole, de gaz et de GNL, et de les soutenir par leurs votes aux assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales.<\/span><\/p>\n Les r\u00e9assureurs publics signent \u00e9galement des contrats avec des assureurs (trait\u00e9s de r\u00e9assurance) qui soutiennent encore le d\u00e9veloppement des \u00e9nergies fossiles. Ils acceptent de r\u00e9assurer une partie des risques climatiques extr\u00eames auxquels sont expos\u00e9s leurs clients assureurs alors que ces clients alimentent eux-m\u00eames ces risques. Un paradoxe auquel les r\u00e9assureurs publics peuvent mettre fin en int\u00e9grant des incitations financi\u00e8res voire des conditions strictes d\u2019acc\u00e8s \u00e0 leurs contrats de r\u00e9assurance.\u00a0<\/span><\/p>\n La CCR a \u00e9t\u00e9 le premier r\u00e9assureur public en Europe engag\u00e9 \u00e0 ne plus financer les entreprises d\u00e9veloppant de nouveaux projets de p\u00e9trole et de gaz sur l\u2019ensemble de la cha\u00eene de valeur. Une tel engagement doit d\u00e9sormais inspirer d\u2019autres r\u00e9assureurs publics comme le CCS en Espagne, Flood Re au Royaume-Uni ou encore SACE en Italie. A l\u2019avenir, ils devront activer des leviers suppl\u00e9mentaires pour faire \u00e9voluer les pratiques de leurs parties prenantes, en premier lieu l\u2019influence sur leurs clients et soci\u00e9t\u00e9s de gestion. <\/b><\/p>\n<\/div><\/div><\/div>Manquer l\u2019objectif de limitation du r\u00e9chauffement plan\u00e9taire \u00e0 1,5\u00b0C, un danger pour pr\u00e9server l\u2019assurabilit\u00e9 des risques climatiques<\/h2><\/span>
L\u2019expansion fossile, une menace pour limiter le r\u00e9chauffement plan\u00e9taire au plus pr\u00e8s des 1,5\u00b0C<\/h2><\/span>
Financer l\u2019expansion fossile, une pratique contraire \u00e0 la pr\u00e9vention des risques climatiques<\/h2><\/span>
\n
\n\n
\n \nR\u00e9assureur public<\/th>\n Portefeuille d’actifs financiers – en mds \u20ac)<\/th>\n Part d\u00e9tenu en obligations (en %)<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n \n CCR<\/span><\/td>\n 11,4<\/span><\/td>\n 69,0%<\/span><\/td>\n<\/tr>\n \n CCS<\/span><\/td>\n 10,4<\/span><\/td>\n 78,8%<\/span><\/td>\n<\/tr>\n \n SACE<\/span><\/td>\n 2,9<\/span><\/td>\n 96,8%<\/span><\/td>\n<\/tr>\n \n Flood Re*<\/span><\/td>\n 1,2<\/span><\/td>\n 89,0%<\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n Utiliser de nouveaux leviers pour exiger un changement de pratiques de leurs partenaires et clients<\/h2><\/span>