Face \u00e0 la crise climatique, les banques multiplient les annonces mettant en avant leur \u201cstrat\u00e9gie climat\u201d. Un nouvel indicateur gagne du terrain aupr\u00e8s des r\u00e9gulateurs, des investisseurs et des banques elles-m\u00eames afin de mesurer l\u2019action des banques en mati\u00e8re de transition \u00e9nerg\u00e9tique : le ratio de financement \u00e0 l’\u00e9nergie, ou Energy Supply Financing Ratio (ESFR). En un seul chiffre, il compare les financements d\u2019une banque aux \u00e9nergies fossiles \u00e0 ses financements aux alternatives soutenables : ENR (principalement solaire et \u00e9olien), r\u00e9seaux \u00e9lectriques, batteries.<\/p>\n<\/div>
Mais les m\u00e9thodologies varient fortement d’un \u00e9tablissement \u00e0 l’autre, ouvrant la porte \u00e0 des ratios trompeurs quant au soutien r\u00e9el des banques \u00e0 la transition \u00e9nerg\u00e9tique. Ce m\u00e9mo vise \u00e0 donner les cl\u00e9s pour comprendre l\u2019importance de l’ESFR et rep\u00e9rer les failles m\u00e9thodologiques afin de d\u00e9crypter les annonces des banques et d’en mesurer la port\u00e9e r\u00e9elle.<\/p>\n<\/div>
Pr\u00e9sent dans plusieurs publications (World Energy Outlook<\/a><\/span>, Net Zero Roadmap<\/a><\/span>) de l’Agence internationale de l’\u00e9nergie (AIE), ce ratio d\u00e9coule du sc\u00e9nario \u201cNet Zero Emissions by 2050<\/a><\/span>\u201d (NZE), qui repose sur deux dynamiques simultan\u00e9es d’ici 2030, par rapport \u00e0 2023 :<\/p>\n Combin\u00e9es, ces deux tendances donnent un ratio de 6:1 d’ici 2030 : pour chaque dollar investi dans les \u00e9nergies fossiles, six dollars doivent l’\u00eatre dans l’approvisionnement en \u00e9nergie (essentiellement \u00e9lectrique) \u201cpropre\u201d [1]. L’AIE elle-m\u00eame pr\u00e9cise que ce type de ratio constitue \u201c<\/i>un guide pertinent pour les acteurs financiers souhaitant \u00e9valuer leurs portefeuilles de pr\u00eats et de participations au regard des objectifs de neutralit\u00e9 carbone<\/i><\/a><\/span>\u201d<\/i>.<\/p>\n<\/div> L’ESFR pr\u00e9sente l\u2019int\u00e9r\u00eat de condenser en un seul chiffre, comparable dans le temps et (en th\u00e9orie) d’une banque \u00e0 l’autre, les financements \u00e0 la transition \u00e9nerg\u00e9tique. Un ratio qui stagne et qui reste tr\u00e8s inf\u00e9rieur \u00e0 6:1 r\u00e9v\u00e8le qu’une banque continue, dans les faits, \u00e0 financer bien davantage les fossiles que la transition, quel que soit le discours affich\u00e9. Il permet donc de sortir du d\u00e9claratif (engagements, intentions, \u00e9l\u00e9ments de langage) pour interroger des chiffres v\u00e9rifiables \u2014 \u00e0 condition d’en comprendre la m\u00e9thodologie.<\/p>\n Selon les recherches de Reclaim Finance<\/a><\/span>, entre 2021 et 2024, les 65 plus grandes banques mondiales n’ont allou\u00e9 en moyenne que 42 centimes \u00e0 l’approvisionnement \u00e9lectrique durable pour chaque dollar allou\u00e9 aux \u00e9nergies fossiles \u2013 un ratio de 0,42:1, tr\u00e8s loin de la trajectoire n\u00e9cessaire. Le tableau ci-dessous r\u00e9sume les trois indicateurs \u00e9valu\u00e9 pour chaque banque :<\/p>\n<\/div>\n\n
EN QUOI CE RATIO EST-IL UTILE ?<\/h2><\/span>