{"id":6965,"date":"2020-12-03T10:32:26","date_gmt":"2020-12-03T09:32:26","guid":{"rendered":"https:\/\/reclaimfinance.org\/site\/?p=6965"},"modified":"2023-03-03T14:41:58","modified_gmt":"2023-03-03T13:41:58","slug":"financer-la-conversion-du-charbon-en-biomasse-est-ce-une-idee-verte","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/reclaimfinance.org\/site\/2020\/12\/03\/financer-la-conversion-du-charbon-en-biomasse-est-ce-une-idee-verte\/","title":{"rendered":"Financer la conversion du charbon en biomasse, est-ce une id\u00e9e \u00ab\u00a0verte\u00a0\u00bb ?"},"content":{"rendered":"

<\/div>\n

Face \u00e0 l’urgence croissante de r\u00e9duire les \u00e9missions de GES, les entreprises productrices d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 du monde entier ont renforc\u00e9 leurs engagements \u00e0 abandonner les centrales au charbon. Toutefois, ces efforts impliquent souvent la conversion des installations existantes soit au gaz naturel, soit \u00e0 la biomasse. <\/span>La biomasse solide peut \u00e9mettre entre 3 et 50 % de CO2 de plus par unit\u00e9 d’\u00e9nergie produite que le charbon<\/u><\/span><\/a>. Outre les \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre, les effets n\u00e9gatifs sur les terres et les \u00e9cosyst\u00e8mes de la production du bois, combin\u00e9s aux cons\u00e9quences sanitaires dues \u00e0 la pollution de l’air r\u00e9sultant de l’incin\u00e9ration, font de la biomasse un tr\u00e8s mauvais choix pour investir dans une plan\u00e8te saine. Permettre aux entreprises de passer du charbon \u00e0 la biomasse pourrait donc entraver, au lieu de renforcer, la transition des institutions financi\u00e8res vers un objectif de +1,5\u00b0C.<\/span><\/span> <\/b><\/p>\n

Des r\u00e9ductions d’\u00e9missions de GES discutables <\/span><\/b><\/p>\n

Bien que les partisans de la biomasse pour la production d’\u00e9nergie soutiennent qu’elle est neutre en carbone, des preuves de plus en plus nombreuses montrent que<\/span><\/b><\/b> <\/b><\/b>les \u00e9missions de biomasse sont plus importantes par unit\u00e9 d’\u00e9nergie produite que <\/u><\/span><\/b>celles provenant de la<\/span><\/b> combustion de charbon<\/span><\/b><\/a><\/b><\/b><\/b><\/b>. Les scientifiques, les <\/span>think tanks<\/span>, les ONG, entre autres, s’accordent \u00e0 dire que remplacer le charbon par la biomasse n’est pas une solution pour faire face \u00e0 l’urgence climatique actuelle. <\/span>Dans une lettre adress\u00e9e en 2018 au <\/span>Parlement europ\u00e9en<\/span><\/a><\/u>, <\/span>u<\/span><\/b>n groupe de 772 scientifiques conclu<\/span><\/b>t<\/span><\/b> que \u00ab\u00a0<\/span><\/b>globalement, le remplacement des combustibles fossiles par le bois entra\u00eenera probablement 2 \u00e0 3 fois plus de carbone dans l’atmosph\u00e8re en 2050 par gigajoule d’\u00e9nergie finale<\/span><\/i><\/b>\u00ab\u00a0<\/span>.<\/span> En outre, <\/span>le <\/span>Conseil scientifique des acad\u00e9mies des sciences europ\u00e9ennes<\/span><\/a><\/u> met en garde contre le d\u00e9calage entre la science et la politique en mati\u00e8re de bio\u00e9nergie foresti\u00e8re. Il affirme que puisque les niveaux de CO<\/span>2 <\/span>atmosph\u00e9rique <\/span>augmentent bien <\/span>avant que la repousse des arbres puisse r\u00e9absorber les \u00e9missions, le remplacement du charbon par la biomasse est incompatible avec l’urgence de r\u00e9duire nos \u00e9missions absolues de carbone<\/span>.<\/span><\/p>\n

Un moteur de la destruction des for\u00eats <\/span><\/b><\/p>\n

Les impacts n\u00e9gatifs de la biomasse vont au-del\u00e0 des \u00e9missions de GES, elle provoque la d\u00e9forestation et la perte d’\u00e9cosyst\u00e8mes<\/span><\/b>. Alors que l’industrie affirme que la biomasse destin\u00e9e \u00e0 la production d’\u00e9nergie provient des r\u00e9sidus de bois, les r\u00e9sidus seuls ne permettraient pas de r\u00e9pondre \u00e0 la demande de production d’\u00e9nergie. L’enl\u00e8vement de grumes enti\u00e8res, de branches et de souches pour r\u00e9pondre \u00e0 la demande actuelle est d\u00e9j\u00e0 <\/span>monnaie courante<\/span>, la production de granul\u00e9s de bois ayant plus que quadrupl\u00e9<\/a><\/u> au cours des dix derni\u00e8res ann\u00e9es.<\/span> La biomasse solide et le charbon de bois repr\u00e9sentent d\u00e9j\u00e0 environ 36 % de l’approvisionnement en \u00e9nergie primaire dans les pays de l’OCDE. La production et la consommation de granul\u00e9s de bois est la plus \u00e9lev\u00e9e en Europe<\/u><\/a> (49 % de la production mondiale), l’Am\u00e9rique du Nord \u00e9tant l’un de ses principaux fournisseurs et la demande \u00e9tant susceptible d’augmenter<\/span>. <\/span>Les projets europ\u00e9ens propos\u00e9s de conversion du charbon en biomasse pourraient augmenter la consommation de biomasse de 607 p\u00e9tajoules (PJ) par an<\/a><\/u>, ce qui <\/span><\/b>signifie que la biomasse br\u00fbl\u00e9e dans les centrales \u00e9lectriques au charbon actuelles et anciennes pourrait tripler par rapport aux niveaux actuels<\/span><\/b>. <\/span>Une croissance importante de la demande est \u00e9galement attendue en Asie<\/u><\/span><\/b>, encourag\u00e9e dans certains cas par des subventions publiques (par exemple en Cor\u00e9e du Sud et au Japon)<\/span>. <\/span>Si ces tendances se <\/span><\/b>confirment<\/span><\/b>, <\/span><\/b>elles <\/span><\/b>entra\u00eeneront la destruction de la biodiversit\u00e9 et des \u00e9cosyst\u00e8mes, ce qui aurait pour effet d’\u00e9liminer les puits d’\u00e9mission naturels.<\/b><\/span><\/p>\n

Une menace pour la qualit\u00e9 de l’air et la sant\u00e9 humaine <\/span><\/b><\/p>\n

En plus des \u00e9missions de CO<\/span>2<\/span>, la combustion de la biomasse pour produire de l’\u00e9lectricit\u00e9 lib\u00e8re des <\/span>particules<\/span> nocives, comme tout autre combustible fossile. La biomasse est particuli\u00e8rement reconnue pour ses \u00e9missions de polluants<\/a><\/u> tels que les particules<\/span> en suspension<\/span>, les hydrocarbures aromatiques polycycliques, les oxydes d’azote et le monoxyde de carbone<\/span>. <\/span>Tous ces polluants sont associ\u00e9s \u00e0 de graves probl\u00e8mes respiratoires, cutan\u00e9s et oculaires, entre autres probl\u00e8mes de sant\u00e9, pour la population vivant \u00e0 proximit\u00e9.<\/span><\/b><\/p>\n

Implications pour les IF <\/span><\/b><\/p>\n

Les acteurs financiers ne sont pas \u00e0 l’abri des cons\u00e9quences n\u00e9gatives de la biomasse. Le soutien \u00e0 la biomasse repr\u00e9sente des <\/span><\/b><\/b><\/b>risques <\/u><\/span><\/b>de <\/span><\/b>r\u00e9putation, <\/span><\/b>des risques financiers<\/span><\/b> et <\/span><\/b><\/u>de risques r\u00e9glementaires<\/u><\/span><\/b><\/a><\/b><\/b> <\/b>:<\/span><\/p>\n