{"id":8898,"date":"2021-02-22T05:05:59","date_gmt":"2021-02-22T04:05:59","guid":{"rendered":"https:\/\/reclaimfinance.org\/site\/?p=8898"},"modified":"2023-02-28T18:11:06","modified_gmt":"2023-02-28T17:11:06","slug":"say-on-climate-vs-resolution-climat","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/reclaimfinance.org\/site\/2021\/02\/22\/say-on-climate-vs-resolution-climat\/","title":{"rendered":"Say On Climate vs R\u00e9solution climat ?"},"content":{"rendered":"

Si les actionnaires sont de plus en plus enclins \u00e0 utiliser leur droit de vote pour peser dans les d\u00e9cisions de l\u2019entreprise, il a fallu attendre 2020 pour qu\u2019une premi\u00e8re r\u00e9solution sur le climat soit d\u00e9pos\u00e9e en France, \u00e0 l’occasion de l\u2019Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de Total SE. Historique, celle-ci a envoy\u00e9 un signal fort \u00e0 la major p\u00e9troli\u00e8re et gazi\u00e8re fran\u00e7aise et a op\u00e9r\u00e9 une rupture : il y aura un avant et un apr\u00e8s.<\/span> <\/b><\/p>\n

Longtemps, les actionnaires se sont tus face aux activit\u00e9s d\u00e9vastatrices et \u00e0 l\u2019attentisme climatique de l\u2019entreprise, et peu ont os\u00e9 confronter ses PDG sur leur strat\u00e9gie de d\u00e9veloppement. La premi\u00e8re tentative de r\u00e9solution en 2011, alors sur les sables bitumineux, a \u00e9t\u00e9 avort\u00e9e avant l\u2019Assembl\u00e9e G\u00e9n\u00e9rale en raison, vraisemblablement, des menaces et de la pression de l\u2019entreprise- dirig\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9poque par Christophe de Margerie- sur ses actionnaires. Apr\u00e8s des ann\u00e9es de discussions infructueuses, 11 actionnaires ont donc d\u00e9cid\u00e9 en 2020 de mettre un terme \u00e0 cette omerta.<\/p>\n

Mais alors que les r\u00e9solutions climat gagnent du terrain, une autre initiative pourrait fragiliser cette dynamique : le Say on Climate. <\/b>Cette initiative, du fonds sp\u00e9culatif britannique TCI – The Children’s Investment Fund – consiste \u00e0 demander aux entreprises de s\u2019engager elles-m\u00eames \u00e0 soumettre tous les ans leur strat\u00e9gie climat au vote de leurs actionnaires. A priori, cela sonne comme une bonne id\u00e9e en lib\u00e9rant les actionnaires de l\u2019obligation de s\u2019organiser tous les ans pour d\u00e9poser une nouvelle r\u00e9solution.<\/p>\n

Mais si le Say on Climate a un int\u00e9r\u00eat pour pousser les entreprises absentes du d\u00e9bat climatique, et qui \u00e9voluent dans des contextes r\u00e9glementaires faibles ou inexistants en mati\u00e8re climatique, ce n\u2019est clairement pas le cas en France ou en Europe. Dans le cas de Total, un Say on Climate est dans le meilleur des cas, une distraction, et dans le pire des cas, une diversion. <\/b><\/p>\n

Total SE, entreprise du pays de la COP21, a publi\u00e9 son premier rapport sur le climat en 2016. L\u2019entreprise communique d\u00e9j\u00e0 beaucoup sur le climat et les actionnaires ont d\u00e9j\u00e0 tous les \u00e9l\u00e9ments disponibles pour exprimer leur d\u00e9sapprobation \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la strat\u00e9gie du groupe, notamment en votant contre la direction et en accompagnant ce vote d\u2019un justificatif. <\/b>Mais ces justificatifs ne sont souvent rendus publics que des mois apr\u00e8s le vote en AG. Dans l\u2019intervalle, il sera difficile de diff\u00e9rencier les votes oppos\u00e9s au principe m\u00eame d\u2019int\u00e9grer l\u2019urgence climatique \u00e0 la strat\u00e9gie du groupe, et ceux qui sanctionneraient une strat\u00e9gie manquant d\u2019ambition.<\/p>\n

En d\u2019autres termes, Total n\u2019a pas besoin d\u2019\u00eatre encourag\u00e9 \u00e0 communiquer sur sa strat\u00e9gie climat ; Total a besoin d\u2019\u00eatre pouss\u00e9 \u00e0 adopter une strat\u00e9gie climat compatible avec une trajectoire climatique viable. Or pour cela, seul le d\u00e9p\u00f4t d\u2019une r\u00e9solution permettra aux actionnaires de d\u00e9finir les termes du d\u00e9bat.<\/b><\/p>\n

Si la pertinence d\u2019un Say on Climate est incertaine dans le cas de Total, il n\u2019est pas non plus sans risque. En effet, si Total d\u00e9cide de soumettre son ersatz de strat\u00e9gie climat au vote, il faut s\u2019attendre \u00e0 ce que les actionnaires d\u00e9cident de voter pour. <\/b>Les actionnaires votent en <\/u>majorit\u00e9 en accord avec la direction de l\u2019entreprise, comme le montrent le Say on Pay ou la r\u00e9solution climat de l\u2019ann\u00e9e derni\u00e8re. Ce vote positif donnera la l\u00e9gitimit\u00e9 \u00e0 l\u2019entreprise \u00e0 poursuivre une logique de petits pas. Il ouvrira la voie \u00e0 de longues ann\u00e9es pendant lesquelles Total d\u00e9veloppera sa capacit\u00e9 dans les renouvelables sans pour autant r\u00e9duire sa production d’hydrocarbures et ses activit\u00e9s dans les \u00e9nergies fossiles. <\/b><\/p>\n

Un autre risque \u00e9merge : que certaines entreprises et certains investisseurs prennent la proposition initiale de CIFF<\/u><\/a> et l’affaiblissent en modifiant le calendrier ou en l’appliquant \u00e0 des secteurs que CIFF n’avait pas pr\u00e9vu \u00e0 l’origine. Par exemple, le Say on Climate, tel que pens\u00e9, demande aux entreprises de soumettre leur strat\u00e9gie au vote tous les ans. Or, aucun actionnaire n\u2019a contest\u00e9 le fait que Shell se soit r\u00e9cemment engag\u00e9 \u00e0 la soumettre au vote tous les trois ans uniquement. Si sa strat\u00e9gie climat est adopt\u00e9e, Shell pourra opposer jusqu\u2019en 2024 toute demande suppl\u00e9mentaire, en se r\u00e9f\u00e9rant au mandat donn\u00e9 en 2021 par ces actionnaires.<\/p>\n

Enfin, si les r\u00e9solutions Say On Climate visent \u00e0 contraindre les entreprises \u00e0 soumettre leur strat\u00e9gie climat au vote, le r\u00e9sultat, lui, n’est pas contraignant. <\/b>L\u2019entreprise pourrait tout aussi bien choisir d\u2019ignorer le r\u00e9sultat du vote, qu\u2019il soit favorable ou oppos\u00e9 \u00e0 sa strat\u00e9gie climat. Ce n\u2019\u00e9tait pas le cas de la r\u00e9solution climat d\u00e9pos\u00e9e \u00e0 l\u2019AG de Total SE en 2020.<\/p>\n

S\u2019ils sont sinc\u00e8res et d\u00e9sireux de jouer un r\u00f4le actif dans la d\u00e9carbonation des activit\u00e9s des entreprises dont ils sont actionnaires, les investisseurs doivent d\u00e9poser leurs propres r\u00e9solutions climatiques, m\u00eame quand un Say on Climate est d\u00e9j\u00e0 port\u00e9, afin d\u2019exprimer explicitement leurs attentes. En compl\u00e9ment, ils doivent voter contre certains membres du conseil d\u2019administration pour exprimer leur d\u00e9saccord avec la strat\u00e9gie climat.<\/b><\/p>\n<\/div>

<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

Notes :<\/u><\/span><\/b><\/p>\n